Когда начинается торт?

Мука - это торт? Нет. А сахар? Тоже нет. Яйца - не торт, масло - не торт, сметана - не торт, разрыхлитель - не торт... Вот и первый корж испечён. Это уже торт или ещё нет? Когда начинается торт? Пожалуй, уже с замеса специфического теста начинается. А уж с выпечки коржа - точно, хотя первый корж ещё, конечно, не торт...

Из дневников

Мир входит в глобальное пространство кривых зеркал, ложь мира возводится в абсолют. Понятия размываются давно, смыслы подменяются, но ныне ещё и картин реальности предлагается такое множество, что ум человеческий впадает в состояние шизофреническое, нездоровое. Реальность отдаляется от обычного человека настолько далеко, что вряд ли он её когда-нибудь сумеет обнаружить. А меж тем встреча с Богом возможна только в реальности, а не в пространстве грёз.
Разобщение будет нарастать - из-за разной картины мира в голове (на это работают технологии, нацеленные против человека со всех возможных сторон). Быть вместе - это всё-таки иметь хоть какое-то общее пространство мышления. Процессы, запущенные в обществе - это ОЧЕНЬ серьёзно и глобально: изменение внутреннего человека - главный плод их. Обмениваясь друг с другом пониманием, видением, люди удерживают друг друга в близости. Быть может стоит спросить близкого человека: «Тебе помогать удерживаться в том же пространстве, где я (хотя бы отчасти) или отпустить?» И если он скажет отпустить, может быть стоит отпустить. Или всё-таки продолжать бороться за него? Отпустить - правильное решение, ибо мимо воли другого нельзя бороться за него.
Кроме молитвы, разумеется. Человек может удерживать в своём воображении всех своих близких, любимых и предстоять перед Богом вместе с ними - помня их и любя их, несмотря ни на что. И, быть может, это и будет главным его делом - делом спасения души (нельзя спастись, пренебрегая спасением других или возносясь над другими). Хранить верность Христу - это проявлять заботу о ближних, прежде всего....

* * *

Однако мыслить по-старинке о процессах современности - ошибка. Надо понять язык, на котором сегодня говорит реальность. И понять себя:  на каком языке я слушаю? Совпадают ли эти тезаурусы? Ещё важно понять, не подыгрываю ли я себе, своим хотениям - не стараюсь ли услышать то, что мне хочется, что приятнее, выгоднее, успокоительнее для меня. Потому что подлинное мышление бескорыстно, оно не угождает хотениям. Чтобы ответить на все эти вопросы, надо созерцать, смотреть глазами вечности, глазами Бога. Другими словами - надо молиться, ведь молитва это именно такое глядение - этим она отличается от ограниченного пространством и временем молитвословия, повторения слов, рождённых кем-то другим в молитвенном созерцании.
А ещё есть слова пропаганды, намеревающиеся обмануть, увести как можно дальше от подлинного переживания и осознания реальных событий. Дорога грёз - дорога в никуда, хотя на каком-то этапе она может казаться более удобной и даже правильной - если подчиниться манипулятивным установкам и уверовать в предложенный иллюзион.
Уж не говоря о современных технологиях, которые позволяют внушить человеку любую мысль, да так, что он будет принимать её за свою собственную...

* * *

В наше время тотальной, бесконтрольной лжи, пропаганды и бесконечных фейков любое наблюдение должно восходить в созерцание - чтобы не быть обманутым. И тогда единичные факты (ложные или истинные) станут вторичными в сравнении с общим ходом событий - т.к. в акте созерцания наблюдаются целостностные структуры, благодаря чему совершенно очевидно, какие «плоды» могут расти на «ветвях» «деревьев» - структур, а какие структуры совершенно бесплодны, и плоды на них, даже видимые явно, обманка.
Так что во времена торжества постмодерна фейк и не фейк отличаются совсем не так, как прежде. Произошедшее на самом деле запросто может оказаться фейком, а то, чего не было или как бы нет (хотя бы потому, что о нём не говорят), может быть реальнее и достовернее того, что очевидно.
Событие, которого не было, может быть реальнее того, которое было. И это утверждение можно вертеть в пространстве и времени как угодно, оно останется верным.
Тема фейков и нефейков потому и мусолится, что по-настоящему достоверность фактов (достоверность в привычном понимании) зачастую недостижима, т.к. не поддаётся обычной проверке, зато опираясь на ложную достоверность можно легко манипулировать общественным мнением (люди-то мыслят по-старому, в прежней системе координат, и уже поэтому обмануты). Можно создавать ложные факты, события, смыслы и таким образом перекрывать, затмевать ложью подлинные.
Истинное и ложное меняются местами так же легко, как правое и левое - в зеркальном отражении. Это остаётся незамеченным, непонятым. А ведь происходит величайшая метаморфоза исчезновения из человеческой реальности не только истины, но даже правды, которая, как известно, у каждого своя.

* * *

Постмодерн — это русское время, потому что нигде как в России не проработаны актуальные для постмодерна темы; это время, когда православие могло бы стать единственной опорой для утопающего во лжи подмен и симулякров человечества, но не как доктрина, а как личное знание того, что не «только Писание», но и Предание — значимо. Уточним, что предание не в смысле благочестивых «басен», а в смысле живого опыта жизни во Христе или, говоря словами Хомякова, жизни Святого Духа в сердцах людей.

Если бы Россия оставалась собой, Антихрист был бы невозможен, потому что Россия жива, пока живо Православие. Отсюда ещё один печальный вывод: соль потеряла силу. И Россия превращается в свой антипод - в Антироссию.

* * *

У всех народов есть какие-то представления о своём особенном пути - это нормально, если не толковать это примитивно и плоско.
Такого рода исключительность надо понимать исключительно как дар быть собой (собой Божьим, собой в Боге - т.е. таким, как задумал Бог) - ведь это не только личности дар, но и народу, народам. Каждый - особенный. Это как говорят о человеке, что у Бога каждый человек - самый любимый. В Боге все в превосходной степени.

* * *

Я не люблю, когда говорят: «Будь, как я, будь понятной мне, чтобы я тебе позволил существовать в своём восприятии». Нет-нет, я существую уже в восприятии Бога, потому будьте любезны подстраивать свои восприятия под Него, а не меня подстраивать под себя и свои восприятия. Всем другим восприятиям, чтобы не лгать, ничего другого не остаётся.

* * *

Черти, как известно, удобно порабощают людей, которые верят, что чертей нет, что их выдумали «придурковатые попы» и «неразвитые, необразованные люди». Аналогичным образом действуют все чертоподобные.

* * *

Мука - это торт? Нет. А сахар? Тоже нет. Яйца - не торт, масло - не торт, сметана - не торт, разрыхлитель - не торт... Но если всё это собрать воедино и замесить тесто - уже намного ближе к торту. На этом этапе уже можно прогнозировать (гадать) о том, что же получится на выходе. Вот и крем готов - он тоже не торт. Вот и первый корж испечён. Это уже торт или ещё нет? Когда начинается торт? Пожалуй, уже с замеса специфического теста начинается. А уж с выпечки коржа - точно, хотя первый корж ещё, конечно, не торт.
Так будет и с Антихристом.

Пару десятков лет назад знакомый программист очень высокого уровня (неверующий, кстати)  сообщил, что тремя шестёрками зашифрована функция штрихкода. Там могли бы стоять любые другие цифры - сказал он, но стоят три шестёрки.

* * *

В познании, чтобы воспринимать нечто, надо, образно говоря, сначала съесть целое яблоко, чтобы потом вкушать его по кусочку.  Технологии оболванивания работают в обратном направлении, т.е. скармливают массам всякую гадость по кусочкам - и те не ведают, что принимают (только с последним «кусочком», вероятно, вся мерзость принятого станет очевидной). Так будет принят и Антихрист с его новым миропорядком - не весь и сразу (как поэзия или истина), а по частям. И даже части - в дроблёном виде: не «копыто чёрта», а «четверть копыта», так что непонятно, что это такое (смердит малость? так в жизни всё малость смердит - привыкли). Социум усвоит сначала один его фрагмент, потом другой, третий... Ненормальное будет возведено в норму прежде, чем понято в целом, что происходит - и «мышеловка» захлопнется.

Напомню, что без согласия большинства воцарение Антихриста попросту невозможно. Но в чём это согласие будет выражаться - мнений много.
Без воспринятого (принятого в себя) Целого,  истина и ложь в фрагментах - неразличимы, только знание Целого - знание истины. 

* * *

Прежде чем принять что-либо или не принять, это следует понять, а кто не понимает, тот просто не понимает и потому нет вины на нём. Да, но  как же  тогда по частям может быть принят Антихрист? Значит, не понимали, что делали? В целом - не понимали, но в частях - понимали и соглашались. Это и есть принятие.
Духовное принятие/непринятие осуществляется неким духовным механизмом в нас. Так демоническое по содержанию отвергает чуждое себе Христово. Можно ли сказать, что отвергает вполне понимая? Нет, чтобы понимать Христово, надо быть Христовым. Потому на уровне духа принятие/непринятие зависит не от интеллектуального понимания, а от духовной сущности человека, ибо он понимает только близкое себе по духу.
То есть, демоническое в человеке не в состоянии понять Христово и потому отвергает его. Так и принимается Антихрист - как родной, духовно близкий и понятный. Недопонимается лишь значение этого принятия. Интеллектуальное описание в нас не успевает за духовным принятием.
Интеллектуальное понимание/непонимание может не совпадать с духовным принятием/непринятием. В этом и состоит смысл отделения зёрен от  плевел - решения принимаются на сущностном, а не на интеллектуальном уровне. Интеллектуально можно принимать одно, а сущностно - совершенно другое. Сердечное участие человека является определяющим. «Христос или Варавва?» - увы,  избран последний...

* * *

«Хула на Сына простится», - сказано в Св. Писании, а значит и хула на всякого человека как человека - простится. Но хула на Духа не простится. А это значит, что человеческое в человеке - доступно суду человеческому и простится, но хула на небесное в человеке - подсудна. Небо человека - святыня неприкосновенная. Почему хула на Небо не простится? Потому что хулить небо в другом может только тот, в ком неба нет. Небом в себе мы видим небо в другом - и благоговеем перед Небом.

Кстати, слова Цветаевой «Я поделила мир на поэта - и всех, и выбрала - поэта, в подзащитные выбрала поэта: защищать - поэта - от всех, как бы эти все ни одевались и ни назывались» о том же. Поэт - это божественное, а не человеческое. Носящий в себе Поэта - поэт, и этот Поэт - один на всех. 

И Лермонтов - о том же:

Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда — всё молчи!..
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!

Хула на Сына простится, а хула на Духа - нет. Эти слова и о времени постмодерна, когда люди, имеющие возможность это осуществить,  посягают на внутренний мир человека, который животворится Духом. Это посягание на человеческое небо - преступление, которое не простится авторам и исполнителям проекта расчеловечивания человека. Атака на внутреннее небо человечества разрушит мир, и потому приход Спасителя будет необходим - Он придёт, чтобы завершить свой акт спасения человека.

* * *

По отношению к себе самому эти правила так же работают. Человека в себе похулить можно, но бога в себе хулить нельзя - того бога, за которого приговорили Сократа. Если слышишь Его голос, игнорировать его недопустимо. Потому поэт всегда защищает поэта и поэзию, а не себя. Поэта и в себе, и в другом.

Кстати будет вспомнить забавный случай с ниже приводимыми моими строчками:

...лишь золой судьбы
крыл не замарай!

(«Золото моё — на руках зола... »)

Татьяна Ширитон, написавшая и исполнившая песню на эти стихи, спела не так, как я написала - изменила акценты. У неё получилось: золой/ судьбы крыл не замарай. Вдумчивый читатель поймёт, что таким образом испонительница спасла крылья судьбы, хотя я, как автор, судьбу и крылья разделила, судьбу замарать золой позволила - но только не крылья, не творческий полёт, который дарован Богом.

* * *

Человека защищать не надо
Перед Богом, Бога — от него.
Человек заслуживает ада.
Но и сада
Семиверстного — для одного...
(Марина Цветаева)

* * *

Я счастлива жить образцово и просто:
Как солнце – как маятник – как календарь.
Быть светской пустынницей стройного роста,
Премудрой – как всякая Божия тварь.
Знать: Дух – мой сподвижник, и Дух – мой вожатый!
Входить без доклада, как луч и как взгляд.
Жить так, как пишу: образцово и сжато, –
Как Бог повелел и друзья не велят.
(Марина Цветаева)

* * *

Судить и отрицать высокое другого — это отрицать своё высокое. Высокое неподсудно, его не судят — им и в нём живут.
Наше высокое нас хранит.

* * *

Наверное можно сказать, что Антихрист - это полнота фашизма, и до его воцарения, т.е. до полноты, существовали всевозможные варианты (формы) фашизма и элементы фашизма (частичный фашизм) - их суть в античеловеческой направленности, т.е. когда действуют не помогающие человеку быть человеком, а мешающие и запрещающие человеку быть человеком правила. И тогда можно говорить о правовом (юридическом) фашизме, о чиновничьем фашизме, об экономическом фашизме, продовольственном фашизме, о медицинском фашизме, биологическом фашизме, о финансовом фашизме, об образовательном фашизме и т.д. Вишенка на торте - фашизм духовный, который так или иначе в итоге связан и со всеми другими формами (они все одного духа).
То есть, ракурс смотрения на то, что такое фашизм, должен быть несколько иной, чем принято.

Куда сумеет дотянуться антихристова система (а благодаря науке человек уже довольно неплохо изучен - для порчи), там и сотворит своё античеловечное дело. Гейтс мечтал о безрелигиозном человеке, и вот биологи уже говорят о том, что обнаружен в человеке некий феномен, который можно отождествить с Богом (богом, который в нас - уточню), и они намереваются его «хакнуть», утверждая, что это всего лишь биологический феномен. Хула на Духа - не за горами...

Разумеется, Христос в нас имеет биологический путь и след, хотя не биология его причина - человек ведь духовно-телесное существо.

Если разбить условный биологический «стакан», из которого человек пил Бога, сможет ли человек пить Бога «с ладоней»?  С чьих ладоней? Не со своих, разумеется - свои отнимут. Ответ очевиден. Небо, созданное для людей, свернётся, как свиток (так велики будут повреждения мира, причинённые человеку, что весь мир разрушится), но Бог придёт напоить своих.

Бог создал в человеке всё, что нужно, для того, чтобы общение с Богом было возможно осуществлять. И если этот «стакан» будет уничтожен, если дверь, в которую входит Бог, будет снята с петель, благодаря науке, и в сокровенные глубины человека вместо Христа в нас войдёт Антихрист, первое пришествие Христово закончится, человек снова утратит Бога - по техническим причинам. Но Бог придёт второй раз, придёт снова, чтобы уже никогда не уходить из жизни человеков, которые научились любви к Богу и ближнему. Те же, кто возлюбил мир больше Бога, кто добровольно принял Антихриста как своё благо, как всеобщее благо, не проверив последнего по верности заповедям, не проверив его истинность духом, те окажутся в пределах своего выбора. Но их судьба также в руках Бога Творца - это утешает.

Последняя правда остаётся за Богом - об этом благая весть христианства. Но это не значит, что христиане  здесь для того, чтобы бездействовать, потакая злу - в себе и в мире. Противление злу силой Христовой - дело христиан, а кто не со Христом, у того нет необходимой для трезвения силы. Как во Христе мы восходим от силы к силе, так и в антихриста уходим помалу. Человек - не прост, он сложен, потому и отдаёт себя по частям - кому пожелает, пока не достигнет полноты в избранном направлении.

ВОПРОС-ОТВЕТ:

Вопрос: Тогда вопрос, а большевизм - это "полнота человеческого гуманизма" ?

Мой ответ: Разве там была полнота? Полнота гуманизма - Христос, ибо любовь к Богу и человеку - одна любовь (одно без другого невозможно).

Вопрос: Если по кусочкам, то не будет сознательного принятия. Принять сознательно можно только со всей ответственностью и целиком. Возможно, по кусочкам будет осуществляться принятие подготовительных условий?

Мой ответ: Не совсем так. Сознательно в полном смысле слова вообще живут единицы - цельные натуры. Именно потому возможно приятие зла по кусочку (цельные натуры распознают зло даже в микродозах в отличие от неисцелённого большинства). Человек соглашается на маленькое зло, потом на ещё одно маленькое зло и т.д. Маленькое - нестрашно, оно же маленькое. Но это всякий раз сознательное согласие, потому что сознательный компромисс с совестью. Причём каждый новый компромисс с совестью меняет человека, и он становится другим - это изменение почему-то не берут в расчёт соглашатели, зато его учитывают социальные инженеры - строители «нового дивного мира».

Дневники. Март, ноябрь 2017; сентябрь 2019; май,  ноябрь-декабрь 2021