Быть или не быть внутреннему человеку в человеке?

Наступают времена, когда, возможно, мало кто из людей пожелает оставаться живым (с живым сердцем) — слишком дорого это будет обходиться. Созидается мир, в котором быть живым — скорее преступление, чем право. Потому люди предпочтут смерть духовную и душевную, предпочтут убить своего внутреннего человека, став просто предметом социального пользования — чтобы не нарушать правил (дьявольская издёвка над христианским принципом служения ближнему).

Основной вопрос нашего времени: быть или не быть внутреннему человеку в человеке? Коллективный ответ на этот вопрос создаёт реальность, в которой мы вскоре окажемся. Ответ не столько словесный, сколько бытийный — как и сам вопрос.

Человеку предлагается стать совершенно внешним. Где же тогда размещаться Богу, который в нас? Ах, если бы мы знали, где Он размещается в нас и каким образом это происходит, знали бы (и дали бы) верный ответ на поставленный временем вопрос.

* * *

Как много разговоров о свободе, осуществляемых при попытке отнять свободу у другого. Наверное, способность не нарушать свободу другого — один из главных критериев действительно свободного во Христе человека.
Свободный не нуждается в порабощении другого, в присвоении его себе. Наоборот, свободный нуждается в свободе другого, как в своей  собственной свободе, а потому старательно хранит границы другого, как свои собственные.

* * *

Всякий раз, выбирая, как поступить по отношению к другому человеку, мы выбираем себя. Когда мы поступаем бесчеловечно, мы изгоняем из себя человека. Потому странно, что люди так ленивы на человечность по отношению к другому. По-настоящему надо бы ловить каждый случай, когда можно кому-то помочь и сделать что-то хорошее. Это больше нужно самому человеку, чем другому — ради человека в себе.

Добрые поступки нужны как воздух и человеку в себе, и человеку в другом — иначе человека не станет.

У нас же всё происходит наоборот: даже должное на своём месте делается неохотно.

* * *

Стоит предложить людям душу, чтобы узнать, что большинству нужны только вещи. И не о чужой душе речь — об их собственной душе: чужая никому не нужна, это давно понятно. Надо предложить людям их собственную душу, чтобы узнать цену всем их словам о любви к горнему. Дольнее им нужно, только дольнее, и земная судьба Христа тому доказательство.
А душа... Чужая душа никому не нужна только потому, что и своя собственная не нужна. Чужой души по большому счёту не бывает, она Одна на всех — Христос в нас. А то, что люди называют душой, это не совсем душа, а, скорее, тело — так называемая плоть, телесная душа, здешняя. Горняя душа живёт выше.

* * *

Если общество становится Прокрустовым ложем, укорачивающим человека на человечность, обрезающим в каждом своём члене самое главное в нём, без чего человек станет даже ниже зверя — можно ли на это соглашаться?

Но зачем Прокрусту прокрустово ложе*? Почему «прокрусты» создают такое «ложе»?

Ответов может быть много и самых разных. Первый, который приходит на ум, — потому что не для себя, а для других. Прокруст не себя подгонял под какие-то нормы, а других.

Ещё можно сказать о подгонке всех под себя по некоторому внешнему признаку. Не секрет, что есть уровень бытия, на котором все люди едины  (уровень Песни сердца — во Христе), на всех остальных этажах люди группируются по тем или иным, более внешним в сравнении с Песней, признакам. Любой из них можно использовать для «прокрустова ложа» — при определении своих и чужих, например, или правильного и неправильного, должного и недолжного, законного и незаконного, имеющего право на существование и не имеющего, и т.д.

Во Христе все — свои, хотя и разные, потому что в каждом сокрыт (потенциальный, если не актуальный) Христос. Любой внешний критерий становится причиной для казней, которые можно увидеть как прообраз Распятия. Подгонка извне под некое единство — это подмена жизни во Христе (единой на всех жизни). Эта подгонка всегда становится казнью. Казнью Другого.

* * *

Внутренний наш человек — это совесть. У кого нет совести, тот не живёт на свете по-человечески.

Совесть (внутренний человек) растёт внутри: сначала она может быть маленькой, но по мере пользования ею растёт. Бывает, что уже на старте человек имеет дар совести настолько большой, что, будучи ребёнком, по внутреннему человеку он — как зрелая личность, бывает и обратное: человек успел состариться, а совесть в нём так и не выросла или умерла прежде смерти физического тела.

Растить совесть несложно — надо просто быть у неё в послушании неотлучно. При этом важно следить за собой, а не за другими — за другими смотрит Бог (недопустимо обожествлять человека как смотрящего, наделяя его полномочиями, от которых даже Бог отказался — Бог не насилует душу).

* * *

Если мир перевернуть вверх тормашками, это будет тот же мир или другой? Что значит — перевернуть мир вверх тормашками — что в нём при этом будет перевёрнуто прежде всего? До какого момента процесс переворачивания мира с ног на голову можно считать прежним миром, а с какого момента — новым?

Как понять, что мир уже перевернулся или, наоборот, ещё не?

Перевёрнутый мир — это перевёрнутая сетка понятий, перевёрнутая, а не просто иная система координат, где, образно говоря, верх становится низом, а белое — чёрным. В понимании людей мир становится перевёрнутым, а не в реале — поначалу. Следовательно, чтобы переворот произошёл, должен измениться вектор смотрения и вектор устремлений большинства людей. Наши желания, а не что иное творят мир, они же сделают его перевёрнутым.

Мир перевернётся вопреки себе самому или в согласии с самим собой? Думаю, что слова Св. Писания «мир во зле лежит» по-настоящему относятся именно к последним временам, как, впрочем, и к дохристианским, хоть и не в такой мере. Мир, оторванный от своей сути, от замысла Творца о нём, разумеется, лежит во зле. Пока хоть какие-то следы Христа чтились в нём, мир не был тем, что он есть вне Бога. Но в последние времена технологиями человечество выхватят из Бога окончательно (Бога в человечестве перекроют), и мы узрим мир в полном его самостоянии — во зле. Это будет настолько глубинное повреждение, что никаким потопом ситуацию не спасти — само небо вынуждено свернётся, как свиток.

* * *

«Быть вытесненной непременно в себя»¹ - теперь роскошь, и это у нас отнимут. Ужас может быть глубже: что-то вроде «Придёшь домой — там ты сидишь»², только это уже не о внешнем доме, а о внутреннем - о душе,  о внутреннем человеке - собеседнике богов, которого вытесняют не в себя, а из себя, но из мира тоже выдавливают, т.е. быть вытесненным в себя уже не получится. Где же ему быть - нашему внутреннему человеку? Куда денется этот вечный изгнанник - внутренний человек? 

Откровение говорит, что он станет огромным, вселенским: Бог станет всё во всём, а значит и бог, который  в нас, найдёт способ быть вопреки всевозможным запретам и препятствиям. Но это будет потом, после того, что сейчас настаёт, что надвигается на мир, как лавина...

* * *

Человек так или иначе каким-то образом должен быть. Надо выбрать форму существования - без этого ничего не выйдет: жить - это всегда каким-то образом жить. Отчасти профессия - это форма бытия, но если ТОЛЬКО профессия, тогда и до доктора Менгеле недалеко. Человек - это не функция, а бытие, потому выбрать свой набор функций - это ещё не всё. Нынче акцент, к сожалению, делается как раз на наборе функций, а личностное становление отвергается как избыточное. К чему это приведёт? К тому что человечность в нас не будет иметь формы для существования, бытие не будет иметь шансов развиться, так как ему отказано в становлении. Натасканные на какие-то операции (дрессированные) биороботы - это всё, что предлагается в качестве формы бытия для человека. Измерение вечного отменяется.

* * *

Сегодня стираются все грани, размываются понятия, но тем ярче проступает «водораздел» между здравым смыслом и всевозможными отклонениями от него. Мир делится на два лагеря именно по отношению к здравому смыслу: за него и против него. Все прежние границы становятся условными, ибо вещи перестают быть собой и только мимикрируют. Потому в итоге всё сводится к делению на подлинное и мимикрирующее, ложное (уже ставшее ложным или только становящееся, вставшее на путь ухода в ложь — важен лишь вектор устремлений, вектор движения: куда стремимся, там и оказываемся). Ложное стремится занять место подлинного (а подлинное что? если соглашается, становится неподлинным), и это происходит во всех сферах человеческой жизни, на всех уровнях.

* * *

Свет! Солнце! Душа-дюймовочка не хочет в подземелье кротов — а нас именно туда тянут, в ад без Солнца Правды.

* * *

Может ли беззаконие быть законным? А законное может ли оказаться вне рамок закона?

По каким признакам тогда их можно различить?

Важна, прежде всего, система координат, в которой осуществляется оценка т.н. законности. Только правового поля — недостаточно, необходимо так же нравственное измерение, в котором должно рассматриваться само правовое поле. Иначе... Концлагеря были вполне законными в рамках правового поля фашистской системы.

Юридизм легко может поглотить нравственное измерение, и тогда никто не сможет дать верную оценку происходящему. Человек вне нравственного измерения — человек ли?

При этом важно понимать, что и нравственность может быть подменённой, со смещёнными, искажёнными смысловыми центрами. Такова, например, нравственность Великого инквизитора...

* * *

Сегодня даже в научном мире много взаимоисключающих теорий, представлений, так что становится очевидным факт: мы живём в такие времена, когда истину человек выбирает в согласии со своим вкусом, мировоззрением, в согласии со своим реальным внутренним устроением и его запросами**. Что ближе, что больше по душе, то и выбирается правдой.

И это не так страшно, как кажется на первый взгляд. Дело в том, что каждый человек внутри себя имеет инструментарий для познания истины, другое дело, что не каждый им пользуется. Если инструментарий познания истины остался невостребованным или, что ещё хуже, предложенные им (совесть) или добытые им (познание) истины сознательно проигнорированы,  человек живёт так, словно ничего об истине не знает и знать не может. Но это неправда, это — лукавство. А потому напрашивается вывод о приближении Суда, когда Бог будет отделять гонорливых и лживых козлищ от смиренных овец. Каким образом? А вот именно по внутреннему влечению***, которое ничем извне не провоцируется, не вознаграждается и ничего извне не гарантирует. Таким образом, не гарантируя никаких внешних бонусов за правильный выбор, Истина, как принцесса, выбирает того, кто её действительно любит, а не хочет жениться на ней из каких-то корыстных соображений.

* * *

Только Христос в нас может бодрствовать во время бедствий. Ветхое в нас, наоборот, ищет возможности уснуть, ибо стоять в бодрствовании ему крайне тяжело. Вспомним Гефсиманию и просьбу Христа, обращённую к апостолам: Не спите!

----

* В греческой мифологии ложе, на которое великан-разбойник Прокруст насильно укладывал путников: у высоких обрубал те части тела, которые не помещались, у маленьких растягивал тела (отсюда имя Прокруст — «растягивающий»). В переносном смысле — искусственная мерка, не соответствующая сущности явления.
Современная энциклопедия.

** То есть, в основание кладёт свою трактовку фактов, а не факты (и говорит о трактовке как о фактах), а трактовка напрямую зависит от мировоззренческих установок индивида, подкреплением которых и служат для него факты.

Мы сначала выбираем себя такими или такими, а затем следуем в колее своего выбора, что бы мы ни делали.

*** «Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам» (Ин. 14:21)

Прп. Симеон Новый Богослов:
«Когда обещается сие явление Христа Господа, в нынешней жизни или в будущей? Явно, что в настоящей жизни. Ибо где со тщанием исполняются заповеди Божии, там бывает и явление Спасителя нашего Иисуса Христа. После сего явления Спасителя приходит и совершенная любовь. Ибо если не будет явления Христа в нас, то мы не можем ни веровать в Него, ни любить Его как должно» (Слова. Слово 63-е).

¹ Мне все равно, каких среди
Лиц ощетиниваться пленным
Львом, из какой людской среды
Быть вытесненной — непременно —

В себя, в единоличье чувств.
Камчатским медведем без льдины
Где не ужиться (и не тщусь!),
Где унижаться — мне едино.

(Цветаева. «Тоска по родине»)

² Высоцкий. «Диалог у телевизора»

Дневники 29 мая 2017; 9 ноября, 3 декабря 2018; 10 сентября, 1-2, 6-7, 9 октября 2019; 22-23-24 апреля; 18 июня 2020; 6 января 2022