Что полезнее - ломать стереотипы или, наоборот, созидать их?

Что полезнее - ломать стереотипы и вести людей к свободе от них или, наоборот, созидать стереотипы, стратегически просчитывая результат. Кто добрее - освободитель или закабалитель «во благо»? Великий инквизитор Достоевского  против освобождения, т.к. свобода людям не по силам.

А Христос, нарушитель субботы ради любви к человеку, защититель блудницы, Спаситель, выведший ветхозаветных праведников из ада - Он бы что ответил? Когда Христос говорил: «идите за Мною, и Я сделаю вас ловцами человеков» (Матф. 4:19), Он говорил об освобождении или закабалении во благо?

Люди по-разному это видят, по-разному понимают и разное считают благом. Я, конечно, считаю, что надо освобождать людей от мышления стереотипами, т.к. это не мышление. А в чём же тогда смысл «ловли» человеков? В приобщении к истине! Вкусивший в личном опыте счастье быть приобщённым к истине, уже привязан к источнику истины своей жаждой.

Стереотипы делают людей глупыми, слепыми и злыми, т.к. они противятся всему истинно живому, не стереотипному - чужому, нездешнему. Именно поэтому проще людей увлекать, создавая стереотипных идолов, имитирующих подлинные ценности, обманывающих людей, которые и сами рады обманываться - это дешевле стоит. Настоящий прорыв к истине - слишком дорогое удовольствие, мало кто готов заплатить реальную цену за свободу. Иллюзии свободы людям более, чем достаточно... Инквизитор прав? Нет, но исторический выбор людей, к сожалению, совпадает с инквизиторским. 

8888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888

ВОПРОС-ОТВЕТ 1

Вопрос: Все же, мне кажется, Любовь здесь первична . Иначе без Любви и свобода обернётся анархией и разрушением...

Мой ответ: Про детей - другой разговор, хотя все мы - дети, потому существуют те же заповеди. Стереотипы - это всё таки другое, это уже некое применение тех же заповедей - неверное на мой взгляд. «Закон не спасает. Законом познаётся грех» - это против стереотипов. Ложная духовная жизнь вся насквозь пропитана мёртвостью стереотипов, в ней нет воздуха жизни. В воспитании детей тоже есть подход, загоняющий ребёнка в рамки, как в стойло, а не воспитывающий изнутри. Наверное, можно говорить о дрессуре и воспитании, стереотипы скорее дрессура. «Стойте в свободе!», хотя до свободы, конечно, добрались очень немногие. Почему так? Возможно именно потому, что педагогика строится по ложному принципу дрессуры.

ВОПРОС-ОТВЕТ 2

Вопрос: А ... Истина, не стереотип ли?

Мой ответ: Нет, в том и дело. Истина - это приобщение к Жизни, к Вечности, к Богу. Только приобщение! Наши правды - это стереотипы. Понимаемая нами своими собственными усилиями человеческая истина и Истина — это разное. Сильно разное. И сегодня многие уже не просто не различают, но даже отвергают возможность приобщения. Актуальнейшая тема. Остаться свободным - вот задача. И она осуществима только во Христе, посредством приобщения

Вопрос: Вы упомянули о различении. Но как же возможно различить Абсолют или Истину иначе как не наделив его неким описанием, т.е. типом?
Как ни крути, но Абсолют нельзя различить, можно только назначить. Установить стереотип и привить его различными способами убеждения.

Мой ответ: Это вы про здешнее. Здешнее всегда такое, как вы описали. Нездешнее другое, потому и речь о приобщении. А осмысление - да, оно идёт своим путём.

Вопрос: Нездешнее трансцендентно нам грешным. Чтобы различить Абсолют надо быть выше него, что невозможно( по нашим представлениям), а чтобы распознать истину, надо быть устанавливающим её, что так же...
Людьми надо быть. Не посягая на познание Абсолюта.Жить по заданным предустановкам.
Дано, что истина — слово Божие и хватит нам. Стереотип? Конечно! И ничего страшного в признании этого нет.

Мой ответ: Абсолют во Христе стал одним из нас - вы не заметили? Нам с вами не по пути. Вам Христос не нужен, Он пришёл дать то, от чего вы отказываетесь. Вы бы гнали Христа за нарушение субботы. Да и побивание камнями блудницы - нарушение тогдашних стереотипов. Спорить не буду - бессмысленно. Подлинный секуляризм - это отрыв от Бога, а не от религиозной организации, потому возможна секулярная церковь. И, в то же время, художник, даже не воцерковлённый, приобщает к Богу - в опыте творчества художник сам приобщается и через приобщение к творчеству приобщает других. Этим же, кстати, художник отличается от моралиста - приобщением.

Вопрос: Ну, далеко не каждый художник приобщает к Богу. Сейчас на выставки ходить жутко, там столько мерзости, просто каких-то испражнений души грязной и убогой..и всё это они выставляют: вот я какой! Любуйтесь!".
Искусство это Искус, искушение использовать свой талант, Божий дар во имя свое, для своего Эгоизма, выливать это все на людей, не думая о Высоком Предназначении Искусства.

Мой ответ:  Я говорю о настоящем творчестве. Сейчас много всего гнусного, но это подмены, фальшивые монеты.
Встреча с Богом - всегда суд, мы сами себя осуждаем перед Истиной, когда ей не соответствуем. То же самое и с искусством. Без Бога творить невозможно! Но тут есть ещё один ракурс, свобода открывает человека и небу, и аду. Обыватель, к примеру, ограниченный посюсторонними хотелками, он не только не взлетает высоко, но и не падает слишком низко. Художник в свободе может пасть до уровня демона, именно в этом главное искушение - надо устоять свободным в добре, и это, опять же, возможно только с Богом и в Боге - только в приобщении. Или творчество будет банальным, ни о чём новом не сообщающим - ненастоящим.
Итак, или через приобщение - к Богу, или без приобщения - «человеческое, слишком человеческое», или приобщение к нечисти - и демоническое, что тоже не есть подлинное творчество - скорее эрзац.