Дневник
Здоровая церковность - это как здоровый иммунитет, она хранит общество от болезней. Заразить общество вирусами можно не иначе, как заразив ими сначала саму церковь (отключить иммунитет).
Когда говорится, что врата адовы не одолеют церковь, то речь не об организации, не о социальном институте, а о верных Христовых, которые и есть суть Его Церковь.
Верный Христов тот, кто помнит нужду ближнего быть и стать человеком и содействует этому в Боге и с Богом. Верному и Бог нужен, чтобы Его отдавать ближнему как нуждающемуся. Верный обрёл Бога потому, что любит ближнего и хранит в себе Бога благодаря тому, что любит ближнего - чтобы любить Бога и ближнего в Боге.
Раньше, когда мне приходилось беседовать с людьми, которые на словах говорили одно, а в междустрочье у них я читала другое, зачастую я отвечала не на слова их, а на то, что прочла между строк. Теперь, пожалуй, чаще я пытаюсь говорить в рамках той игры, которую мне предлагает человек. Правда, у меня это плохо получается, слишком плохо (надо с этим кончать). Всё равно ведь без толку. Тот, кто врёт в отношениях - у кого в междустрочье не то, что в строчках - с тем разговор невозможен в принципе (он всё равно не услышит), кроме как в рамках ответа на междустрочье, о котором он и сам может не догадываться (умом, но не чувствами).
Как я слышу междустрочье другого? Своим междустрочьем. Это голос нашей сущности, подлинности - это настоящий голос каждого человека. Единое, словно камертон, всегда сообщает где лежит оно в другом (в междустрочье), моё единое и единое другого человека перекликаются друг с другом - беседуют (они суть одно).
Как же скор человек на недобрые помыслы о другом, как же радуется, видя другого в болезни и немощи, унижающей его плоть. Всё уродливое, принадлежащее болезни, он приписывает другому*. Спешит приписать, чтобы как можно скорее оказаться над другим и поглядеть на него свысока. Пока это можно сделать в рамках приличия. И, что самое трудно понимаемое (и потому незаметное), даже не всегда с целью возвыситься и получить с этого выгоду. Просто так, по умолчанию, по привычке смотреть глазами мухи, а не пчелы на ближнего.
Да, мухи, а не пчёлы. Пчёлами быть мало у кого выходит...
---
*Нечто схожее происходит и в сословном обществе, когда человек высшего сословия приписывает человеку низшего сословия всё то, что есть по сути болезнь общества и вина его по отношению к этому человеку.
Дневник - это способ записывать помыслы. И многие писатели писали дневники - именно ради помыслов. Аскетический опыт говорит, что помыслы - не совсем наши или совсем не наши: они приходят и уходят. Кто такой писатель (в широком понимании - и поэт, и мыслитель...) с этой точки зрения - в контексте учения о помыслах? Тот, кто научился в этом море находить реки, вернее - тот, кто нашёл свою, именно свою реку? Свой поток, как можно услышать от поэтов или литературоведов?
Задавая себе этот вопрос, я не думаю - я смотрю. И ответа не вижу. Возможно пока не вижу. Куда я смотрю? Не знаю. Куда-то вглубь себя, где я - не я или не совсем я. Что это за глубина? Её же, только в других случаях, многие (я в том числе) именуют внутренним компьютером - он работает произвольно, сам по себе. Это полная независимость от меня? Да, полная, но... Запустить этот компьютер - дело самого человека. Т.е. автономия внутреннего компьютера всё равно как-то завязана на личности человека. Этот внутренний компьютер размещён в каком-то общем для всех людей пространстве - у всех есть к нему доступ, но не все вхожи, вероятно (по каким-то личным причинам, не обязательно греховным*, хотя и греховным тоже).
У святых, вероятно, тоже есть такого рода свои потоки - верёвочки, которыми они привязались ко Христу. Интересно было бы понять, в чём разница между теми и этими «верёвочками». Мне кажется, что в любом случае речь идёт о связи со Христом, Словом Бога, Сыном Бога - Христом в нас. Но почему так велика разница между плодами святого и пишущего? Вероятно, всё дело в вопрошающем - в том запросе, который он посылает. Запрос определяет содержание ответа.
---
* У нас же есть специализация, каждому даны свои дары (они разные), и кто-то может просто не осознавать своей связи с этим «внутренним компьютером», но быть «на связи» при этом.
Подруга:
- Надо не прощать, а не обижаться. А то вот говорят, что надо прощать. Нет, надо просто не обижаться.
Я:
- Так это одно и то же. Чтобы не обижаться, надо не иметь претензий к миру, к другим людям (я им должен, а не они мне). И чтобы простить, надо отпустить претензию - иначе обида будет грызть. В любом случае имеем дело с претензиями или их отсутствием, избавлением от них. В данном контексте наверное можно говорить о свободе от претензий (я свободен от них и тем освобождаю от них другого - насколько это зависит от меня).
Страшно видеть как всё, за что осудил другого, приходит проверить тебя самого «на вшивость». И ведь знаешь, что слаб, а всё равно лезешь со своим мнением. Точнее даже мнение лезет в тебя - как в дом. А может даже иначе: от страха прячешься за мнение, за осуждение, потому, что не хочешь в этом участвовать - гадко. Но гордость змеёй проползает внутрь проблемной зоны и берёт своё - если не следить за ней. Ужас может поглотить человека с головой - не уследит.
Полезно быть готовым ко всему, особенно к самому страшному и самому низкому - но разве возможно? Нет рецепта лучшего, нет лекарства лучшего, чем неосуждение. Просто неосуждение. Хотя бы по причине своей плохой осведомлённости. Мало ли что...
Мне стыдно проходить мимо голубей, если нечего дать им. Почему стыдно? Потому что им нужна еда, и я могу её им предоставить. Хотя бы малая часть птиц может насытиться - мне это по силам. И я могла бы посвящать этому больше внимания, сил, времени, могла бы организовать дело так, чтобы всегда было, что дать пернатым друзьям. Мы же - друзья, я, по крайней мере, себя считаю их другом, но делаю несравнимо меньше для них, чем могла бы. Потому и стыдно - совесть укоряет.
Но я задумалась: а нет ли тут гордости? Не закралась ли тайная мысль, что Я МОГУ это? Честно говоря, точно ответить не могу - не вижу, а говорю я только когда вижу. Но поразмыслив логически, скорее надо признать наличие гордости, чем опровергнуть её, ибо гордость всегда примешивается ко всякому человеческому добру.
То же самое могу сказать и о своём отношении к людям. Мне хочется их радовать, одаривать, согревать. Но сколько в этом намерении добра, а сколько гордости - не разберёшь.
Шла я по городу и думала: а имею ли я право греть других? Не нарушаю ли я этим их свободу? Испугавшись своего избыточного расположение к людям, я нашла утешение в мысли, что живому человеку природно быть тёплым, а всё тёплое при контакте с ним греет.
Блокадный Ленинград. Дорога жизни. На днях подумалось о ней как об образе - очень современном.
Можно сказать, что дорог и дорожек жизни у сегодняшнего человека немало, но наше время - это время ликвидации таких дорог, время их обрезания. С каждым днём дорожек и тропиночек, которые помогают людям выживать в социальном аду, становится всё меньше.
Возможно, это главная тема на повестке дня, за которой надо очень внимательно следить, чтобы понимать, что на самом деле происходит.
Всякий раз удивляюсь людям, которые к другому относятся так, будто он обязан своей жизнью исполнять их замысел и жить им в угоду, словно у этого самого другого нет ни Бога, ни его самого. Это посягательство на место Бога в жизни другого человека - немыслимая наглость, особенно неуместная в христианской среде.
У Льюиса блестящая мысль: «Если христианство не сделает нас лучше, оно непременно сделает нас хуже»*. Пути назад, к тому себе, который был вневерующим - нет. А т.к. на подвиг веры готовы очень немногие, имеем, что имеем. Природное равновесие сил души рушится вмешательством сознания человека, но христианского улучшения не происходит - в итоге деградация. Это примерно, как если сознанием мы полезем регулировать своё дыхание. Что выйдет в итоге? Задохнёмся. То же происходит с душой: надо либо туда не лезть и оставаться природными (автопилот надёжнее), либо уж если лезть, по всерьёз - до воцарения Христа. Игра в христианство - не просто бесполезное дело, но разрушительное.
(Из моего ответного комментария)
13/03/2019
---
* См. Размышления о псалмах
Подлинная жизнь - всегда сражение. Хочешь понять человека, пойми за что и против чего он сражается. Сражение - контекст жизни.
Правильный ракурс, с которого можно по-настоящему понять человека - ценностный: надо понять вокруг каких ценностей человек крутится, как планета вокруг Солнца. Солнце задаёт орбиту - путь, задачи, цели, методы.
Если кто ни за что не сражается, тот и не живёт.
«За» косвенно создаёт и своё «против», но смысл, конечно, определяет «за». Тот, чей смысл только «против» - болен. Но и тот, кто думает, что можно быть «за», но при этом миновать какое-либо «против» - заблуждается. Выбор всегда порождает не только своё «за», но и своё «против».
* * *
«Солнцем» большинства людей является их «задница», потому и мир таков, как есть.
Что такое общество? Это место присутствия всех, это общий дом, в котором хранятся многие маленькие домики. Мой дом - моя крепость (не только в смысле «сооружение», но и в смысле «сила»). Кто заботится о своём доме, непременно должен заботиться об обществе. По большому счёту общество - это общее дело. И Литургия - общее дело. Эта взаимосвязь должна заставить задуматься.
Эти два вида общего дела - конкуренты? враги? соратники?
Понятное дело, что Литургия имеет отношение к вечности, а общество - к жизни здесь, но всякий человек - храм Духа, а такие храмы строятся и живут на земле. И кто любит Бога, тот любит и ближнего, а ближнему нужен земной дом, чтобы быть, чтобы расти в Боге. Нельзя духовное подчинять земному,но и в отрыве от земли духовное - мираж.
Первыми глобалистами были христиане, но это был глобализм во имя Христово. То есть, во Христе человек преодолевает все свои человеческие границы - это путь трансформации человека в сверхчеловека во Христе (становление богом).
Нынешний глобализм во имя своё - пародия на христианство, издёвка над христианством и антихристианство.
Вечный всегда под подозрением у невечных. Невечные признают только тех вечных, которые маркированы как вечные - то есть, признают ярлык вечного, но не его самого. Потому что они не видят вечного в вечном - нечем видеть. Вечное в другом видят только вечным в себе - т.е. вечного могут видеть только вечные.
11/03/2019
* * *
Кто такой вечный? Пришедший к себе вечному, открывший в себе Вечного.
14/03/2019
Человек прекрасен, когда захвачен чем-то прекрасным - большим, чем он сам, когда не принадлежит себе, ибо отдан другому. Человек прекрасен тем, что не равен сам себе, что больше себя самого. Человек не сводим к своему человеческому, потому осуждать его личность нельзя. Осуждать можно его поступок, и то, понимая свою собственную греховность. Когда мы осуждаем личность другого (а не поступок), когда приклеиваем к человеку какой-то дурной ярлык, мы грешим тем, что сводим вечную и бесконечную личность другого человека к его пороку, к его проступку, к его ошибке и временной неудаче, которая в контексте вечности может ничего не значить.
В народе говорят: где родился, там и пригодился. Однако в жизни часто случается обратное: только покинув родные места, человек находит свой путь и своё место под солнцем. Это связано и с тем, что привычная среда не сопутствует внутреннему развитию («Неизвестно, кто первый открыл воду, но уж наверняка это сделали не рыбы». Аркадий и Борис Стругацкие. «Малыш»). И с тем, что дважды рождённый - т.е. духовный, небесный человек (а чтобы действительно что-то сделать в этой жизни, надо родиться в духе) уже не вписывается в рамки первой поговорки, к нему ближе оказывается Христово «нет пророка в своём отечестве»*. Или, как сказал Есенин, «большое видится на расстоянии» («Письмо к женщине») - т.е. люди не склонны принимать всерьёз таланты того, кто с ними слишком близок, но не таков, как они. И всё же, присмотревшись внимательнее, мы поймём, что первая поговорка сохраняет свою актуальность и в случае дважды рождённого, только надо делать поправку на то, что человек родился дважды, второй раз в духе, и он может пригодиться как раз там, где родился - в духовном пространстве.
---
*«...Иисус же сказал им: не бывает пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем» ( Мтф. 13:57)
13/03/2019
* * *
Кстати, из-за того, что «большое видится на расстоянии», а вблизи видеть большое способны немногие, и семьи распадаются. Оказывается, чело-веку проще посмотреть вдаль - где его ещё не было (там, конечно, всё сказочно прекрасно). Потому учить с детства видеть великое в малом - это и забота о сохранении семьи в будущем. Вообще должна стоять задача вырастить человека СПОСОБНОГО к любви и дружбе, способного понимать в чём величие человека (т.е. вмещающего в себя, способного вместить, великие смыслы).
14/03/2019
В недалёком будущем жёны-роботы будут самыми востребованными жёнами. Юноши из бедных семей с детства будут копить деньги на такую жену, чтобы потом жить, не заморачиваясь. Пользовательские настройки такие, сякие - и ВСЁ! Пользователи, потребители... Им даже минимум душевной нагрузки не по силам - и речь не о проблемах, а о простой НАГРУЗКЕ ЖИТЬ. Жить, а не просто функционировать, о нагрузке иметь и тратить душу, тратить себя для другого. А ведь это единственная возможность жить.
Жить? Нет уж - это слишком!..
Выскажешь мысль, а потом видишь, что её можно и нужно уточнять, разворачивая и вглубь, и вширь. И далеко не всегда виден ответ на вопросы, которые по ходу возникают. Надо жить* мысль дальше, чтобы ответить. То есть, настоящая мысль не думается, а живётся. Что прожил** уже - то видишь, а что нет - нет, хотя если мыслить в отрыве от жизни, вопросы совсем рядом друг от друга; кажется, что и ответы рядом должны быть: если видишь один, как бы должен видеть и другой. Но это не так. Мысль, которая не от головы, а от бытия - слишком жизнь для этого.
--
* Иногда это удаётся тут же, сразу - в продолжение. А иногда движение дальше не происходит - словно глухая стена на пути.
** Даже не прожил, наверное, а проживаешь - в данный конкретный момент. Что прожил - то несешь в себе как память (не головную, а бытийную, т.е. сущностную), но актуализированное проживается здесь и сейчас.
Люди, которые любое благодеяние по отношению к себе принимают как должное, вряд ли способны испытать чувство благодарности. Нет для этого внутренних причин, нет условий, в которых подобное переживание возможно (в холодильнике вода не закипит!).
Когда же человек обращён в другую сторону и должником считает себя, а не другого (я должен, а не мне должны), тогда даже совершая нечто благое на пользу другого, он испытывает чистую радость и не раздувается самомнением (для него нет причин).
То есть, важны не столько «правильные» эмоции и переживания, сколько наличие внутренних причин для того или иного состояния и поведения. Именно внутренние причины порождают и переживания, и действия (верные или ложные - зависит от причин). Тужиться, изображая благочестие, принуждая себя к благочестию на эмоциональном уровне - бессмысленно. Если нет внутренних причин - его не будет, если есть - будет. Важны не эмоции и переживания, а внутреннее устроение.
* * *
Очевидно, что социальное устроение общества сказывается на внутреннем устроении человека, ибо общество создаёт условия для формирования того или иного типа внутреннего устроения человека. Таким образом через социальные установки можно влиять на качество человечности. Можно давить на эмоции, призывая к всевозможным видам добра, но при этом создавать условия для формирования недоброго человека.
Понятно, что социальное не обязательно определяет личность, однако массовый человек определяется именно запросом общества (не тем, что напоказ, а тем, что на самом деле).
11/03/2019
Отношения с Богом у каждого свои, потому не стоит судить о другом по себе. Вообще сравнивать - не стоит. Оценивать другого насколько он с Богом - не стоит. Не человеческое это дело. А что человеческое? Оценивать свою собственную человечность по отношению к другому. И больше ничего.
Особенно страшно оценивание другого, пребывающего в том или ином страдании, когда сам оценщик находится в сравнительном покое. Здесь налицо явная бесчеловечность, сатанинская гордость и некая наглость.
Это всё сказано о межличностных отношениях. Но есть в нас ещё и социальное измерение - наше общее со всеми, и там всё это работает несколько иначе.
11/03/2019
* * *
Если человек не человечен, куда он выпадает из человечности? Он становится либо нечеловеком, либо безчеловеком, либо противчеловеком. Вот почему надо быть человечным - чтобы не расчеловечиться. Религиозный и при этом бесчеловечный человек - не такая уж редкость. А сегодня всё чаще встречается религиозный противчеловек.
12/03/2019
Секрет и причина нескончаемой радости христианина - свобода, дар Христов. Свободный и других спешит освободить от себя, от всякого рода излишних обязательств по отношению к себе - кроме самых необходимых, которые хранят человечность другого. Когда от людей ничего не ждёшь и не требуешь, тогда всегда радуешься, когда они делают нечто обыкновенное, привычное, и не огорчаешься, если они этого по какой-то причине не сделали. И, главное, не судишь за это, просто не требуешь ничего для себя. Это - свобода.
Те, кто не любил и не понимал Цветаеву, странным образом считают себя в праве судить о ней (судить её!), думают, что знают или знали её, т.е. что их толкование личности Цветаевой соответствует действительности. Однако всякий, кто действительно узнал и понял Марину, не может её не любить (независимо от того, при жизни её узнал или уже после гибели - благодаря её творчеству; живую любить, конечно, было сложнее). А ведь знать и понимать может ТОЛЬКО любовь. Следовательно, кто её не любит, тот её и не знает - не может знать по определению.
