Дневник

Психоанализ - это метод, который я бы назвала искусством задавания вопросов навстречу проблеме, в которой застрял анализант. Вхождение в тень с вопрошанием, а не побег от нее. Кому задаются эти вопросы? Проблеме? Возможно, но и автору, который создал психическое завихрение как способ решения какой-то ситуации.

Анализант ищет ответы в присутствии аналитика. Присутствие аналитика должно быть максимально полным и реальным, а значит бескорыстным по определению.

Вхождение в состояние переживания дазайна (Хайдеггер) может быть названо целью совместных действий аналитика и анализанта. Однако это сложная задача, потому обычно идут иным путем самораскрытия анализанта,  отлавливая оговорочки по Фрейду, в которых сокрытое и прячущееся случайно выскакивает на поверхность и тем обнаруживает свое присутствие в психическом поле анализанта.

Поток и Луч - в чём разница? Пока не знаю - раньше не задавалась таким вопросом. Смотрю и понимаю...

Луч нисходит на автора, а в потоке своих он восходит. Автор встраивается в общий поток своим потоком по принципу подобия.

Читатель тоже встраивается, но только в воображении - если он настоящий читатель, и через чтение формируется свой поток у читателя, если он потенциальный автор. Но главное в авторстве - нисхождение Луча, который единственно является настоящим Автором.

Луч нисходит как любовь, и в авторе рождается ответная любовь. Автором становится любящий - бескорыстный, живой, искренний человек. Он любит Луч, а не себя. И любит тех, кто в Луче  и, как правило, в его потоке. Разнопотоковые авторы не понимают и часто не принимают друг друга, даже порой отрицают и ненавидят - во имя своего божественного и по причине самообожествления (чтобы избежать этого, надо отличать себя от своего божественного).

Фетишизм, поклоняющийся вывескам и статусам, нередко маскируется под настоящесть, но он всегда лишен любви, искренности, бескорыстности и свободы.

Помню, знакомая спрашивала у меня: какого цвета у тебя зонтик? Вроде самый простой вопрос. В какой-то прошлой, очень далекой теперь, жизни он имел бы смысл, ответ что-то рассказал бы обо мне. Но сейчас моя нормальность настолько ненормальна, что я не могу ответить на этот простой вопрос. И я с полной ответственностью могу сказать: большое счастье иметь зонтик любимого цвета, образно говоря, - своего любимого цвета. Иначе это не мой зонтик, а просто зонт - укрытие от дождя. Можно и так жить - предельно аскетично. И тогда дом, в котором я живу, как у Цветаевой - «дом и не знающий, что мой - как госпиталь или казарма»...

- Знаешь, есть на свете вещи не особенно существенные, Лили. Например, цвет дома. Большое ли он имеет значение, если говорить о жизни в целом? А вот поднять человеку настроение. - это да, это важно. Вся проблема людей в том, что...
- Они не понимают, что важно, а что не нет, - договорила я за нее, гордясь тем, что мне удалось понять ее мысль.
- Я собиралась сказать немного иначе: проблема в том, что они понимают, что важно, но не делают выбор в пользу важного. Понимаешь, насколько это трудно, Лили?... Труднее всего на свете выбирать то, что имеет значение.

(Из книги " Тайная жизнь пчел" Сью Монк Кидд)

Я с вороной была любезна,
и она над несносной бездной
вознесла мой небесный слух,
что, казалось, уже был глух
к нежным песням моей надежды.
Я в вороньих лечу одеждах 
к светам райским своей души
по следам, где слова прошли.

11.06.2025

Поэзия - это колыбель, в которой я укачиваю своего внутреннего ребёнка. И не только своего, и не только я, судя по отзывам.

Пришло на ум интересное. Раньше человеком считали мужчину. Не женщину - даже спорили о том человек ли женщина.  Хотя человек это, конечно, мужчина плюс женщина - вместе, оба. Два в одном. Но вот что интересно, мужчина должен стать мужчиной, должен пройти инициацию в том или ином виде, чтобы стать мужчиной, а значит и человеком (собой, который победил себя) вполне он становится, когда становится мужчиной. То есть, когда может стать партнером женщине. В этом смысле «мужчина» и «человек» действительно совпадают.

Хромосомный набор женщины ХХ (полнота), хромосомный набор мужчины ХУ (нехватка - Адаму не хватает того ребра, из которо сотворена Ева). Я слышала от психологов, исповедующих индуизм, что разница между мужчиной и женщиной в том, что женщина рождается психически совершенной, её надо только не испортить, сохранить, а мужчина должен возрастать, совершенствоваться, чтобы стать целым. Вульгарное понимание этого  считает, что женщину можно просто запереть в доме, что учиться и совершенствоваться ей не нужно, но эта трактовка не различает личностное и половое измерение в человеке, а они не совпадают. Личность совершенствуется и в женщине, и в мужчине. Личности нужно расти, развиваться, становиться всё более объёмной...

Про инициацию. Раньше это выглядело примерно так. Мальчика в определенном возрасте уводили из зоны комфорта (из дома) в условный лес, где он должен был пройти  определенные испытания, пережить какой-то травматичный опыт и победить себя (дракона в себе). По большому счету инициация - это преодоление трудностей. Не ныть, как ребенок, не звать мамку/няньку, а преодолевать проблемы самостоятельно, из себя - через обретение в себе силы преодолевать. Без таких практик мужчина остается инфантильным, незрелым.

В наше время работа и служба в армии являются вариантами инициации для мужчины. Мужчина, обремененный семьей, это мужчина прошедший инициацию (иначе у него нет морального права на брак). Если же семью заводит инфантильный представитель мужского рода, он не имеет сил тянуть бремя и потому ищет не жену, а мамку.

В сериале «Колесо времени» мужчина, получивший силу и начинающий применять её, пользоваться ею, становится драконом («животный демон» по Юнгу) и убивает тех, кого любит. Силой без вреда могут владеть только женщины. В этом тоже виден отблеск описанных выше принципов. Можно сказать, что до прохождения инициации мужчины опасны, ибо часто морально (а то и физически) убивают любимых, тех кто рядом и любит их.  В психологии такого типа отношения называются созависимыми...

Читая Виникотта.

Главный недостаток всякой матери - её отсутствие. Психика ребенка нуждается в надёжной и преданной матери, ибо если такой её нет, то во всех местах, где она не такова, будет казаться, что её там нет,  и в психике ребенка возникнут проблемы как компенсация её отсутствия.

* * *

Ранее я писала, что муж и жена являются родителями сначала друг для друга - рождают друг друга в Бога снова и снова (это рутина семейной жизни), и только потом они родители своим детям. Но муж и жена могут также помогать друг другу разрешить проблемы детства, и в этом нет ничего ненормального на самом деле. Сказано же нам "Носите бремена друг друга", " признавайтесь друг другу". Вопрос только в осознании проблем и трезвом понимании задач.

Недопустимо "натягивать" человека на схемы в своей голове, даже самые правильные, предложенные самыми умными и святыми людьми. Но именно это мы чаще всего делаем.

Человек, чтобы быть человеком, обязан быть таким, что в схемы не впишешь - уникальным, странным, особенным, ненормальным, если хотите.

Схемами, как и всем в этом мире, надо пользоваться правильно, применяя их по назначению, и, главное, помня, что человек всегда не равен схеме.

Жизнь хранится мифом, в ней всё держится на мифе. Создание своего мифа - задача, без решения которой осуществление невозможно.

Каким я хочу видеть миф о себе - важно, люди, чьи мифы о себе не могут совпадать, не могут жить вместе.

Сказка, которую я рассказываю о себе, сказка, которую я рассказываю о другом себе и другому. Сказка, которую я не хочу рассказывать о себе или о другом. Моя сказка о мире, которую я рассказываю себе или другому, или которую я не рассказываю... Или я вообще не рассказываю своих сказок, ибо не понимаю ничего в своей жизни...

Моя сказка, мой миф, может быть истинной и ложной, моей и не моей...

Ложный миф о себе разрушает, а не созидает.

Враг сначала разрушает миф, а потом запросто разрушает человека, его душу и жизнь, или страну... Потому хранить свой миф, создавать свой миф, познавать и осуществлять свой миф - первичная задача...

Манипуляция - это всегда работа с мифом. Невнимание к этой стороне жизни оборачивается трагедиями.

Дурные мифы, расчеловечивающие мифы, ложные мифы, чужие мифы обо мне, принимаемые мной как свои - все это подмены, лжи и соблазны...

Отсутствие своего мифа заканчивается принятием чужого или полной зависимостью от чужого. 

Кто-то другой  может ли дать мне мой миф? Мой я открываю сам. Но истинный чужой миф не настолько чужд мне, как чужой, намерено сконструировпнный для меня как ложный.

* * *

Пары распадаются, когда их мифы расходятся. Создать крепкую семью - это, помимо всего прочего, создать крепкий, устойчивый миф о ней.

Общий алтарь, общий миф, и оба супруга создают себя в структурах общего мифа. Тогда личные мифы сплетаются воедино так крепко, что их ничто и никто не может разрушить.

Человек моей судьбы - это тот, с кем я живу, становлюсь кем-то, и кем-то не становлюсь именно потому, что становлюсь с ним, именно с ним. И он становится кем-то со мной, и не становится кем-то. Кем? Лучшей версией себя или худшей версией себя. 
С моим человеком я становлюсь лучше или счастливее? Это иногда совпадает, да, но далеко не всегда или, по крайней мере, не сразу.
Человек моей судьбы тот, кого выбрала я или кого выбрала моя судьба? Правильных ответов существует больше, чем нам бы хотелось. И для каждого ответа своё время, свои обстоятельства и свой человек...

Рациональный выбор лучше или иррациональный? Я бы больше полагалась на случай...

Старушка, Венина подружка. Я её заметила издалека - благодаря шляпе. Она стояла и всматривалась вдаль, где были мы с Ве. Мы ещё не успели подойти, когда она спросила: " Это Веня?". Я ответила: "Да!", ничуть не удивляясь - привыкла. Дети и старики обожают Ве.

"Мы с ним знакомы", - умилительным тоном сказала старушка и поведала мне как и при каких обстоятельствах произошла их первая встреча.

"Его нельзя не любить" - подытожила старушка.

И я, конечно, согласилась.

У нас немало хороших знакомых, искренних, живых сердцем людей, благодаря их симпатии к Ве. Его любят, потому что каждый может погладиться Венюшкой.

Как это удивительно - на личном опыте прочувствовать, пережить, осознать, что соавторами моей жизни являются не только те, кто так или иначе помогал и одаривал небесным золотом, но и те, кто страдал рядом, кто ранил своим страданием, кто взывал своим несовершенством как вопрошанием - о моей целостности, о выздоровлении своём и моём. Кто не давал золота небесного, потому что не мог, кто не был готов к встрече... Как и я...

Незрелое тоже одаривает зовом...

Один и тот же поступок может быть совершен из мужества, из трусости или из любви. Внешне одно и то же, а внутренне разное, вплоть до противоположного. Потому важнее не то, что сделано, а из какого состояния, из какого себя и каким мной сделано (моя цель определяет меня, задача, какую я решаю в процессе, причем бессознательно, незаметно для себя) и ради обретения какого состояния. Состояние - вот главный плод делания. Все, что не из любви приходит, имеет временный результат, причем даже хороший на первый взгляд в итоге может оказаться вредным.

Любовь не стоит путать с функцией, функциональное - это корпоративное. Любовь - это состояние творения жизни из ничего. Любви нет в этом мире, она невозможна. Она - поэзия жизни, которую надо сотворить здесь и сейчас в состоянии подлинности, в состоянии сопричастности Творцу.

Вопрос: Почему Фрейд и Юнг разругались, я ведь использую наработки обоих и не вижу никаких препятствий совмещать их методы?

Мой ответ: Еще Сократ заметил, что людям свойственно обожествлять свой метод, и потому каждый, естественно, склонен служить своему божественному, а не чужому (открывшемуся где-то, а не во мне).

Но божественное - одно на всех, оно едино, потому человек легко приобщается к божественному через открытое другим в себе (и через себя в других), т.е. через божественное другого. В христианской теоминологии это явно звучит в вопросе "разве разделился Христос?".

Юнг открыл свое божественное в себе (и там же обнаружился его метод как некий путь), благодаря открытому в себе Фрейдом, а открыв свое, само собой, стал служить ему - своему, а не чужому божественному. Но и свое, и чужое божественное - это одно и то же божественное, потому для потребителей добытых истин все видится одинаково ценным. Ровно до тех пор, пока потребитель чужого "золота" не раскроется сам в божественном, и не начнет идти своим, неповторимым, путем в том же божественном. Божественное одно на всех, но место в нем у каждого свое - локация в божественном определяет суть человека и вектор его движения к себе, к Богу, к другим людям - ближним и дальним. Мы открываемся в Боге, подобно цветку, чтобы принести свой плод. И Бог, если захочет, открывается в нас. Последнее - уже опыт христианских святых, а потому иная тема. В христианстве чужое божественное даже важнее своего, но чтобы научиться видеть чужое божественное, надо открыть в себе своё. А открываемся мы проще всего благодаря Встрече с человеком, носителем божественного начала в себе. Или посредством милосердного взгляда на другого, желая послужить его божественному достоинству, но этот взгляд невозможен вне божественного в себе. (Об этом христианское «спаси себя», хотя себя спасают не иначе, как спасая другого).

Фрейд и Юнг шли каждый своей дорогой и потому их пути разошлись, но они искали и нашли свои пути в едином божественном, и потому для нас они неразлучно связаны.

* * *

Так же могут разойтись и супруги после долгих лет совместной жизни, проходя становление и обнаруживая в себе прежде неведомое свое божественное, не разделяя его с партнером, а присваивая только себе. Потом неизбежно родится потребность разделить неразделеное в паре с кем-то другим.

Семья хранится общим алтарем, куда супруги кладут и свое божественное - разделяя его на двоих, как минимум.

Только поэтическое око умеет смотреть сразу во всех направлениях. Поэтическое осуществляется в божественном измерении и умеет приобщаться, подключаться к божественному всезнанию и всеприсутствию.

Всякий поэт становится настоящим поэтом, обретая себя в поэтическом, себя поэтического - того себя в божественном, которым каждому из нас предстоит стать в Боге. Это что-то вроде переноса - когда я это не этот я, а тот, который связывается со мной из моего возможного, из моего в Боге, которое не только мое, но  и всеобщее - мое в Боге.

Есть люди умные, есть мудрые, а есть зрячие - видящие все, как есть, и это видение заменяет видящим и ум, и мудрость. Это зрение всего и сразу, пусть и в мгновение, и есть подлинная мудрость человека. Она не от себя, но от своего божественного, которое и я, и не я одновременно. Однако сами по себе, вне своего божественного, зрячие могут быть куда менее умны, чем незрячие, ибо у них не так развито то, что вне божественного, как оно развито, в силу привычки так жить, у незрячих. То есть, житейски зрячие бывают менее приспособленными.

* * *

Цветаева писала, что хотела бы иметь не точку зрения, а зрение. Кажется, что такое невозможно - если размышлять интеллектуально. Мы всегда находимся в определенном дискурсе, ракурсе, нарративе - в хотелках, ожидалках и пр. Однако поэтическая мысль движется иными тропами. Это понимаешь не сразу, и не всякому дано понять такое, но если открылось, назад дороги нет - такое нельзя развидеть. 

Явная связь прослеживается между сериалами "Рубикон" (2010), "Разделение" (2025-2025).  Последний, явно, родился под впечатлением от первого.

Есть Я, и есть Я с ним, Я с ней - Я с другим. И есть Я для другого. Это - разное, потому в Я с другим есть и мое Я для меня, и мое Я для другого. Другой определяет меня и для себя, и для меня - не только я сама определяю себя - какой мне быть.

Человека определяет процентное соотношение его и не его в его Я. Причем, понятное дело, самые близкие отношения между партнерами в браке.

Предательство уже указывает на любовь. Нельзя предать знакомого.
Марина Цветаева

Гениальная Цветаева!  Она пытается заговорить свои беду, вину, свои боль и одиночество. Не обмануться, а именно найти такую точку смотрения/стояния/говорения, в которой можно перевести дух, отдохнуть, выдохнуть, чтобы сделать вдох. 

Это сказано, конечно, не про любовь, а про предательство - своё как не своё и чужое как своё.

Надо сильно страдать, чтобы такое открывать - для себя и для других таких же.

Злые люди никогда не поймут добрых. Глупые люди никогда не поймут умных. Нелюбящие никогда не поймут любящих...

Способность понять другого - сокровище этого мира, доступное очень немногим. Неудивительно, что это сокровище перестают ценить - мало кто может понять зачем оно нужно. Понимают любовью. Видят любовью - чтобы понимать, надо видеть для начала. Видеть и любить - одно.

Хотя в этом мире есть и другое понимание - деструктивное: понимание как разрушить другого, как унизить его, сломать, отменить, как причинить боль или убить наименее затратным для себя способом. Это понимание становится всё более востребованным. Возможно и потому, что оно - технологично, для такого понимания любовь не нужна.

17/05/2025

* * *

С пониманием другого бывает ещё одна проблема - слишком хорошее его понимание, когда  видишь больше, чем ему хотелось бы, больше, чем он сам о себе понимает. Тогда общение тоже может не получаться, потому что надо не столько видеть человека, сколько угадывать его хотелки о своем впечатлении. Отвечать на его реальные запросы, о которых он сам не догадывается или которые старается спрятать от себя или не старается, а просто прячет... - проблемно. И тогда не видеть, зажмуриваться - тоже любовь. Но и то, что надо зажмуриться - сначала ведь надо увидеть, что нужно зажмуриться...

18/05/2025
 

Любить человека - это, в первую очередь, видеть его. Общаться не с фантомом в своей голове, а именно с ним. Странно, но именно это так трудно даётся большинству людей.

Правда ли, что каждая рыбка, не создавшая себе аквариум, утонет?

Если я самолет, то другой для меня - диспетчер? взлётная полоса? опознавательные огни конца взлетно-посадочной полосы и пр.? Или же он - другой самолёт, взлетающий или совершающий посадку рядом?

Другой для меня - всё это одновременно, и намного больше этого. И я для него - всё это одновременно, и намного больше этого. Потому так сложно правильно выстраивать отношения.

Крайне опасен другой, ложно мигающий огнями и тем вводящий в заблуждение относительно движения всех, кому он ложно мигает. 

Ложный Другой - одна из базовых технологий порчи человеческого в человеке, суть которой придание ложного направления потоку человечности.

Так же, потоком, в нас течет мужское и женское, и эти потоки так же можно ложно направить. Важно куда течёт поток, от этого зависит и наше ЗАЧЕМ, и наше КТО и наше ЧТО.

Отношения двоих - это растение, которое одновременно растет в грунте двух сердец, строящих отношения. Его надо поливать, кормить, а грунт сердца надо рыхлить, делая его более воздушным, мягким. На каменистой почве трудно расти нежному цветку отношений.

Но бывает, что один из двоих не выделяет почву сердца под цветок отношений. Или не поливает, не кормит растение со своей стороны, или (это бывает очень часто) оставляет слишком мало пространства под отношения, и цветок отношений не имеет возможности развернуть все свои веточки и листочки (все свои структуры для жизни) - не может расти и, тем менее, цвести и плодоносить. Это отношения без развития - обреченные на катастрофу.

Если кто-то один из партнеров ухаживает за цветком отношений, а другой - нет, такое растение может жить до поры. Даже очень долго может жить, но рано или поздно его уродливая однобокость даст о себе знать.

 В журнале Американской ассоциации содействия развитию науки «Science» была публикация о недавнем опыте, в котором приняли участие порядка 3 тысяч человек, крайне убежденных конспирологов и чуть менее убежденных конспирологов, которые прошли 3 сеанса по 8 минут с СhatGPT, выступившем в роли психотерапевта, и запрограммированного на очень простое взаимодействие в стиле фразы из фильма «Хоттабыч», принадлежащей компьютерной программе из чата знакомств: «С тобой так интересно!». В НЛП это изначальное взаимодействие называется словом «раппорт»*, т.е установление доверительных отношений.
Результат опыта поражает воображение: СhatGPT за очень короткое время совершенно переубедил чуть менее убежденных конспирологов и заставил усомниться в своей позиции крайне убежденных конспирологов.
СhatGPT сумел изменить убеждения взрослых людей минимальными усилиями - это многое говорит о человеке наших дней и о технике наших дней. Говоря по-лакановски,  на стороне другого все те слова, которые конституируют субъекта.
Человек становится тем, каким его хочет видеть, зовёт, приглашает в бытие другой. И сколь разным может явиться в мир человек, приглашаемый в жизнь Богом (Христом), близким человеком или машиной, ИИ... 

Заметим, что субъект может формироваться вокруг не истинных, а ложных внушенных нехваток, ложно провоцирующих и ложно направляющих формирование субъекта информационно созданных пустот (переходящих в «хотелки»).

Каким будеn «Я» человека, сформированное социумом, где в роли зовущего психику в жизнь дружественный ИИ или, наоборот, недружественный, в сравнении с людьми из привычного нам мира пока ещё людей?

Через ложного Другого очень легко сформировать ложное Я в массовом человеке, и это ложное Я будет выбирать ложные цели, ценности, ложные правды, истины, и будет стремиться к ним со всей искренностью и напором страсти.
----

* Раппорт (с англ. rapport) в НЛП  ощущение общности с другим человеком. При раппорте появляется доверие и симпатия.