Чтобы с человеком обращаться бесчеловечно, его надо обесчеловечить

Человек — это только примат? Нет, человек становится человеком в стремлении за пределы примата в себе. Более того, человека можно превратить в нечто более низкое, чем примат, перенаправив его вниз (а не вверх, как было прежде), так что любая обезьяна будет выше по уровню человечности, чем сам человек¹. Разница в том, что примат ограничен и вверх, и вниз, а человек — неограничен и может расти и падать бесконечно (вечно).

Отмирание души (не путать с замиранием) — это процесс, который сейчас запущен и будет нарастать в глобальном обществе. Этот процесс всячески провоцируется и на культурном, и на политическом, законодательном уровнях (надо уметь наблюдать, как сначала красивости вытесняют красоту, а затем сами вытесняются уродством — напору уродства может противостоять только подлинная красота).

Отмирание души — это сначала отмирание всего поэтического в человеке, а затем и самой человечности. Вне поэтического измерения человечность невозможно сохранить.

* * *

Социальная роль создаёт социального человека. Об этом и христианство (делай дела любви, даже когда нет любви, и придёт любовь), на этом построены и технологии расчеловечивания. Правильно устроенный социальный человек (творящий дела любви) приуготовил себя для открытия любви сердечной — т.е. готов к приходу в сердце Бога. Любящий и нравственный человек — это человек, в котором живёт Бог.

Выше сказанного достаточно для того, чтобы понимать происходящие в мире и обществе процессы. Технологии расчеловечивания втягивают людей во множество социальных ролей, губящих человека. Происходит всё то, о чём выше, только с точностью до наоборот. Это расчеловечивание. И это — антихрист в нас уже действующий.

* * *

Человечность — это такой большой и мягкий «слон», размером со Вселенную, которого хотят запихнуть в коробочку, размером с игольное ушко. Вот какой духовный перевёртыш получается! Это и будет дело Антихриста. Спросите остеопата каково будет этому «слону» в такой несоразмерной «коробочке».

Выживет ли слон? В итоге, конечно, приспособится — таково свойство жизни, но будет ли он «слоном» при этом?

И ещё один вопрос актуален: почему так мало защитников у этого прекрасного «слона»? Вероятно, мало кто осознаёт происходящее с ним.

А может «слон» в нас уже почти не живёт. «Слон» умер или умирает? Много ли тех, в ком «слон» ещё живёт? Наверное, если бы было много, то и заступников за него нашлось бы побольше — они бы задыхались вместе со «слоном» и требовали бы воздуха.

* * *

Два самых перевранных, самых непонимаемых сегодня слова: «СВОБОДА» и «ЛЮБОВЬ». Если люди разберутся, где они обманываются, картинка мира в голове станет нормальной. Но могут ли они понять? Что надо сделать, чтобы понять, что ты в обмане (в прелести, говоря по-христиански)?

Всё чаще вспоминаю робота-таракана, разработанного современными учеными, которого подселили в колонию настоящих тараканов², и те его приняли за своего. Более того, засланный лжетаракан научил целую колонию новым правилам жизни, взамен прежних, передаваемых из поколения в поколение. Тараканы стали прятаться в легкодоступных местах, а не в труднодогступных, как раньше — и стало возможным легко уничтожить их. Почему тараканы так легко приняли лжетаракана? Почему его послушались? Можно ли то же самое проделать с людьми? А почему нет?

* * *

Как понизить уровень чувствительности к внешним раздражителям, а значит и уровень понимания происходящего вовне? Наверное самый простой способ — погрузить человека в пошлость, когда всё вокруг духовно и душевно смердит, тогда, чтобы выжить, человек вынужден будет выключить свои социальные рецепторы. Утратит нюх и не заметит, когда мир совсем протухнет — он просто окажется в ситуации, не успев ничего предпринять. В голове останется картинка того неблагополучия, которое было последним на памяти «рецепторов» чувств, а оказавшись в полном и окончательном аду, он уже не сможет профилактически действовать.

Погружение общества в душный смрад дурновкусия, в котором мы живём, не только приучает ум людей к новым стандартам нормы, но ещё и мешает мыслить и здраво оценивать происходящее.

* * *

Ещё до чипизации и без всякой там роботизации редчайшим феноменом нашей социальной жизни стал человечный человек. Быть бесчеловечным модно, современно. Поразительно, сколь легко и радостно большинство сбрасывает с себя образ человечного человека. Алгоритмизация деятельности с устранением возможности и необходимости применять творческое начало сделали своё дело, но проблема, конечно, не только в этом. Из жизни вытесняется нравственное начало как избыточное, люди всё реже практикуют свою человечность, потому бесчеловечность входит в привычку. Удержание её в себе требует дополнительных личных усилий, а личность развита у очень немногих. Только личное начало в человеке нуждается в человечности, а оно укоренено в Боге (вне Бога люди не только не нуждаются в человечности, но даже бегут от неё - с радостью.) Я имею в виду не номинально верующих, а тех, кто может даже считать себя неверующим, однако носить в своём сердце действующего Христа. И номинально считающие себя верующими могут оказаться ещё не имеющими в себе Христа действующим, а потому беззащитными перед напором обесчеловечивающих технологий.

* * *

Сломанная человечность — душераздирающее зрелище. Об этой беде «кричали» классики русской литературы и требовали внимания к человеку. Об этом «Шинель» Гоголя, из которой выросла вся русская литература.

Лучшие люди планеты всегда размышляли о том, как сделать мир лучше, чтобы человеком быть в нём было возможно. А ныне как-то всё наоборот или, что ещё хуже, понарошку. Всё прекрасное переврано и перевёрнуто, а потому вызывает не сочувствие, а отторжения, без разбора подлинных причин.

Тотальная распоэтизация мира и человека — диагноз времени. Скоро некому будет плакать о Человеке и сражаться за него. Уже почти нет никого, кроме профанирующих всё комедиантов, ведающих или не ведающих, что творят.

* * *

Чтобы прекрасный, нравственный человек был, он должен быть кому-то нужен. Должен быть социальный запрос на прекрасного человека. В советском обществе такой запрос был, потому и прекрасный человек был, несмотря на все перекосы и перегибы. Постсоветское общество более не нуждается в прекрасном человеке, даже наоборот, всячески вытесняет его из пространства жизни. Нравственный человек мешает применять безнравственные технологии, потому он более чем не нужен — он сегодня «ненормален и вреден». Другие задачи у социума сегодня, потому и программы в нём разворачиваются соответствующие — обесчеловечивающие. Чтобы с человеком обращаться бесчеловечно, его надо обесчеловечить.

---

1. Вспомним обезьяну, которая спасает щенка из пожара, преодолев животный ужас перед огнём. Вспомним и чиновницу, которая живого щенка бросила в топку. Кто более человечен?

2 Татьяна Черниговская рассказывала о нём в одной из своих лекций.

ВОПРОС-ОТВЕТ

Вопрос: Всё так. Только не стоит забывать, что постсоветское общество где-то на 70% состоит из бывших советских людей. Из тех, кто воспитан на идеалах "Тимура и его команды" и "Как закалялась сталь". Эти люди за 30 лет власти сотворили такую систему, где нет места для нравственно ориентированного человека.

Мой ответ: Человек текуч, он каждое мгновение нов. Новые условия создали нового — постсоветского человека. Он наивен — если говорить о массовом человеке, и верит в сказки, но забыл какой ценой платили предки за реализацию своих идеалов. Постсоветский мир думает, что мир сам по себе таков, каким он кажется, исходя из прошлого мира. Но мир иной, он во зле лежит. И, как известно, никто ниже не упадёт, чем тот, кто выше всех взлетел. Это касается и постсоветских людей. Технологии расчеловечивания здесь творят более всего зла.

Вопрос: Человек советский и есть массовый человек. Масса текуча, а личность устойчива. Масса на исходе СССР стала циничной и безверной. Она родила новых поводырей.

Иеросхимонах Валентин (Гуревич): Серафим Вырицкий говорил, что в России будет страшное духовное падение. Что молодежь будет собираться в банды. Что она будет пьянствовать, воровать. Дойдут до крайности в этом, но потом тем горячей будут каяться. Вот это горячее покаяние.

На протяжении 70 лет искоренялась вера, искоренялось благочестие, люди в течение 70 лет не исповедовались, не давали отчета перед своей совестью и перед Богом – в своих грехах, в своих страстях, пороках. И постепенно совесть их излукавилась. И когда потом, в постсоветское время была вседозволенность, всё это вылезло наружу, всё звериное и скотское, которое накопили люди. И сейчас мы видим, что в результате наша социальная жизнь как бы беспросветна. У нас непобедимая коррупция, у нас непреодолимая наркоторговля и производство наркотиков, у нас неправда черная в судах, везде мздоимство. Казалось бы, совершенно невозможная картина. И вот слова о покаянии разбойников. 2015г.

Мой ответ: Личность во Христе устойчива, но, как известно, даже святые падают. Так что у вас немного своеобразные представления. Я бы сказала не совсем совпадающие с действительностью. Массовый человек — это вообще массовый, которых большинство. Синонимом можно использовать социальный человек — в некотором смысле они совпадают. Массовый человек — это тот, на которого направлены технологии искажения массового сознания. Это 80%, по версии историка А. Фурсова. 10% всегда лучше, выше среднего, 10% всегда хуже — ниже среднего, а 80% всецело зависят от социального устроения.

Русские люди спят, им снятся сны о своём величии. Но его уже нет. Недавний случай. Кормим голубей, возле нас дети. И вот одна мамаша зовёт своего пятилетнего сына. Он с велосипедом, обходит голубей сторонкой, чтобы не мешать. А та ему кричит: «Я тебе запрещаю объезжать голубей!». Это русская мать своему ребёнку! Разве такое можно было представить прежде? (по сути она требует: дави голубей!) Но это вполне согласуется с западной тенденцией, где кормить птиц — преступление. Так что корни сегодняшних зол — не в совке, а в пришедшей к нам западной стратегии, направленной на преодоление в нас нашей русскости.

Вопрос: Нет. Дело не в происках Запада. Они поверхностны. Дело в нас, постсоветских людях, не способных поставить новую цель и дать новую идею жизни. Не способных взять на себя мужество жить по-христиански.

Мой ответ: Вся современная наука работает на них. Поинтересуйтесь, как обстоят дела в нейробиологии, например. Какие открытия сделаны. Заказчикам ведь не надо знать, как создать прекрасное, им надо знать как сломать хребет — а ломать не строить, как известно. Простите, но вы свои представления давно не сверяли с реалиями. Современная наука финансируется в корыстных целях, и главный заказчик, как правило, Пентагон. По крайней мере я об этом не раз слышала в лекциях лучших специалистов.

А технологии на социального человека действуют безотказно — как кипяток на сырое яйцо. Может ли яйцо не свариться в кипятке? Что до жить по-христиански — да, вы правы. Но в церкви те же технологии разрушения, что и в социуме. Все социальные институты заражены «вирусами».

Вопрос: Вы знаете, реалии таковы, что я уже отказываюсь их понимать.

Мой ответ: Согласна, омерзительно всё. Но именно поэтому надо стремиться понять. Ибо будет ещё хуже — без вариантов. Мы же должны брать ответственность за себя на себя или нет? А чтобы брать её, надо понимать, что происходит.

Вопрос: Не знаю. Остается только молиться.

Мой ответ: Я думаю, что с молитвой тоже всё не так просто, как кажется. Дело в том, что Бог хочет, чтобы мы действовали, вкладывали Его таланты в дело, т.с., и приносили Ему прибыль. Что это значит? Значит надо слушать, где болит у ближнего, и сквозь сострадание к ближнему молиться. В этом смысле важно, опять же, видеть беду современного человека, понимать в чём его беда, ибо только так молитва будет действенна. Безучастность не может дать плодов молитвенных. Эмоциональная переживательность — тоже бесплодна. Страдание может быть пустым и бестолковым, и похоже мы обречены страдать именно бестолково по причине своей же бестолковости.

Дневники 30 сентября; 1-2-3-4-5 октября 2020; 24 марта 2021.