Личность должна как бы проснуться в себя

Когда в общении с человеком обнаруживается не человек, а некий куцый поведенческий модуль или набор модулей, легко понять, что имеешь дело не с личностью, а с чем-то другим. Механистичность отношений выдаёт механизм, прячущийся за отношениями и имитирующий отношения. Личные отношения трудны потому, что требуют присутствия личности, а она далеко не во всех людях наличествует. Уж не говоря о том, что встречается довольно часто в наше время: некая система, организация,  завладевает тем в человеке, где должна вырасти, как цветок на грядке, личность.  Члены таких организаций как бы утрачивают свободу личности и не могут вполне стать собой - технологичность  псевдоотношений не позволяет. Личность должна как бы проснуться в себя, очнуться от сна, чтобы строить не фиктивные, не суррогатные, а подлинные отношения с другими.

Кстати, большинство людей вполне устраивают* как раз суррогатные отношения, а подлинные, наоборот, пугают - непредсказуемостью (не запрограммированностью).  Люди привыкли ходить по заранее проложенным дорогам и вовсе не интересуются прокладыванием своих тропок. В этом смысле свобода для них страшна и непонятна: проблемы свободы очевидны, а в чём плюсы непонятно - их знает только личность. Только личность и нуждается в свободе, как в воздухе, потому что свобода - это свойство бытия личности.

Вне Бога подлинные отношения невозможны, именно поэтому заповедь о любви к Богу и любви к ближнему - едины. Любовь - не механистична**, любовь, как и свобода - свойство бытия личности.

----

* Более того, суррогатные личности, вероятно, по-своему нуждаются в суррогатных отношениях, т.к. не хотят уступить своё место подлинной личности, не хотят её пробуждения.

** Рекомендация делать дела любви, когда нет любви - это рекомендация действовать механистично в контексте любви, потому что само исполнение, при искреннем расположении сердца, конечно, «включает» в человеке Бога.