Трагедия человека в том, что существование предшествует сущности

Путь непосредственного выброса сущности в существование. А это и есть человек, который уже полноценно существует, но непонятно кем он является, кем должен быть. То есть ситуация, которую нам описал экзистенциализм в 20 веке. Трагедия человека в том, что существование предшествует сущности. Любая вещь сначала есть что-то, а потом существует или нет, а человек сначала существует, а потом думает кем бы ему быть или вообще не быть и т.д. всё навыворот.

* * *

Августин является первым экзистенциалистом. Он показывает, что у человека есть выход к Бытию и Благу, в сущности это конвертируемые понятия. Бытие есть Благо, а Благо - Бытие. Об этом хорошо Аверинцев написал в специальной статье, посвящённой средневековой эстетике, в которой показал, что  Бытие не нейтральная фиксация наличия, а непременно движение к Благу.

* * *

Мысль о мысли это бытие. Это малая часть неизвестного мне целого. Зато это часть не природы, а того что является Бытием, началом, источником природы. Значит мне дано самосознание как частица Бога. Не может быть части без целого, особенно такая, которая не нуждается в том, чтобы были посредники между частью и целым. То есть она как бы сразу высвечивает целое, которое мне просто не дано непосредственно, ибо я - маленькая часть, но оно мне дано как знание, что целое вообще есть. Это и есть логика онтологического доказательства Бытия Бога.

* * *

Для человека белый свет Абсолюта распадается на спектр (призма природы и ума).

* * *

Если нам дано понятие Бога, то оно не может быть без существующего референта.

* * *

Есть то, более чего нельзя помыслить (невозможно превзойти) - т.н. некоторый максимальный предмет мысли. Тут уже Бытие не обязательно считать предикатом, а можно просто мыслить Абсолют как максимум некий. Что потом сделает Николай Кузанский.

Известное опровержение: Бытие не есть предикат. «Единое и существование не являются родом» (Аристотель. Метафизика). Ну, естественно видом тоже. Потому что ничего не дифференцирует, не обобщает, а применимо к любому объекту. Значит это не предикат. Ну и Кант повторяет знаменитый свой тезис про сто талеров. Сто существующих, сто воображаемых имеют одно и то же содержание. Поэтому, добавляет Кант, критикуя онтологический аргумент, (правда он не с Ансельмом в основном спорит, а с Декартом) поэтому существование есть просто полагание вещи. Хайдеггер замечает, что Бытие не есть реальный предикат, но, тем не менее, оно предикат другого может быть типа, который не обязательно к вещи добавлять. И просто полагание - это конечно полагание, но почему всего лишь? Это чистое полагание, которое нас выводит из теоретического мышления в другое измерение - человек скорее осуществляет волевой акт: говорит явлению ДА или НЕТ, полагает его в поле опыта. (Кант скажет НЕТ онтологическому аргументу, а Гегель скажет ДА).

Александр Доброхотов