Жизненное пространство человека - каким оно должно быть?

Жизненное пространство человека (социум) - каким оно должно быть, чтобы человек оставался человеком? Каким оно не должно становиться, ибо это губительно? Можно ли обесчеловечить человека до уровня, когда обезьяна, кошка, собака... будут человечнее человека? Кто в ответе за качественное состояния общества? Куда надо смотреть, чтобы видеть качественное состояние общества как вектор его движения?

* * *

К. Яцкевич:
 Жизненное пространство человека - это дух и от этого духа зависит то, что вдыхает и чем дышит человек. Чем лучше и чище дух, тем лучше, чище и здоровее люди, им дышащие. Духовное пространство не должно становиться токсичным, чтобы не отравиться ядовитым духом, который отравляет ложь, лицемерие, алчность и прочие низменные качества и энергии. Человека можно обесчеловечить ниже уровня животного, если питать долгое время только токсичным духом и низменными качествами и энергиями. В ответе за это ВСЕ - общество, церковь и каждый человек, имеющий свободу выбора своего духа и духовного развития. Чтобы видеть качественное состояние и общества и себя, смотреть нужно в сердце, а точнее в СОВЕСТЬ, как единственный духовный инструмент различения разных духов, если она чиста и здрава, разумеется.

С. Коппел-Ковтун:
Думаю, что уровень ниже животного достижим только если перекрыть кислород духу. Совсем - технически это, я думаю, возможно (при нынешнем развитии науки). Просто же питая человека токсинами, его ниже нуля не опустить. Размышляю сейчас об этом...

К. Яцкевич:
Сеть горизонтального (рационального) мышления решает эту задачу полного перекрытия сети духа, как вертикальной.

С. Коппел-Ковтун:
Вообще - не решает, только если принимать специальные меры для этого, которые, как я понимаю, и будут предприняты. Советская система тому пример. Советские люди не утратили вертикали, несмотря на...

К. Яцкевич:
Оцифровка сознания и полный контроль работы мозга ИИ решают эту проблему на раз...

С. Коппел-Ковтун:
Да, именно внедрение цифры в управление мозгом человека - лишение человека права управлять своим мышлением, а значит и права отдаваться Богу.

* * *

Право отдать своё сердце Богу - могут ли его отнять у человека? Аргументы?

Ляшкевич Володимир: Питання тільки - якому саме Богу?

С. Коппел-Ковтун: В данном случае неважно: своему Богу, который в сердце.

С Марнов: Никто и никогда не отнимет. Человек, который дышит полной грудью не согласится дышать в полвздоха. Даже если человека (технически) согнут, он не забудет времени пребывания в любви и радости, и тоска по тому времени убьет его (технически). А дальше - как Господь решит.

С. Коппел-Ковтун: Человеческий мозг - приёмник, его можно настроить на тот или иной диапазон, можно активировать в мозгу те или иные центры, гормонами влиять и т.д. Можно  блокировать те или иные центры. Можно доброго сделать агрессивным, умного - дураком, сильного - слабым и т.д
Можно соединить мозги разных людей в одну сеть - технически, без права выхода. Как у обезьян соединяли - получился суперкомпьютер (живой - из нескольких обезьян). Всё хужее, мне кажется. Нет?

С Марнов: Хужее-то оно хужее, но выбор будет всегда, до самого конца - иначе Творение теряет смысл, что невозможно. Как говорил Шафаревич (Никифорову на "Радонеже") - "Надежды нет. (пауза) Но над нами Бог!" Мне последнее время часто снятся сны о конце времен (а мои сны, это как "жжж" Винни Пуха - неспроста!). Очень тягостно, а в конце - выныривание и свет. Открою личное: как историк, не вижу будущего. Мы присутствуем при конце человеческой истории. А ехидный "я" тут же добавляет: "Это сказал сосед Ноя, глядя в корму уплывающего ковчега".

С. Коппел-Ковтун: Спасибо за Ваше "жжж"...

Инна Сапега: Могут. все зависит от степени зрелости человека и от степени зрелости его в Боге. Сейчас все сложнее Богу достучаться до сердца человека.А без Бога человек совсем беспомощный и можно из него вить веревки, если это кому-то нужно.

Светлана Коппел-Ковтун: Это немножко про другое - про то, что всегда было. Ныне появилось много новых инструментов воздействия на человека, непосредственно на его мозг - речь о физическом воздействии, а не просто моральном. Грубо говоря, если человеку отпилить ноги, он не сможет ходить. И в мозгу есть много разных «ног», которые можно «отпилить», чтобы человек не ходил к Богу.

Инна Сапега: я понимаю. но считаю, что если произошла у человека встреча с Богом и человек старается Бога сохранить в себе, то многие манипуляции людские обходят его стороной. но для этого требуется усилие, зрелость, решимость, разумение. и помощь Божия.

Светлана Коппел-Ковтун: А если говорить о Целом, о Всечеловеке, О Христе в нас - он ведь в нас, а не во мне. Нет отдельного Христа для меня, для тебя... И если вопрос станут решать глобально: не на уровне индивида, а на уровне структур - духовно это ведь и есть структурно. Мне кажется, сегодня нет понимания того, что такое Христос в нас. Христиане стали мало мыслить (а ведь Христос и есть Мысль!), недостаточно размышляют (всё стало рутинным), им кажется, что они всё знают.

* * *

1. Жизненное пространство человека (социум) - каким оно должно быть,
чтобы человек оставался человеком?

2. Каким оно не должно становиться, ибо это губительно?

3. Можно ли обесчеловечить человека до уровня, когда обезьяна, кошка,
собака... будут человечнее человека?

4. Кто в ответе за качественное состояния общества?

5. Куда надо смотреть, чтобы видеть качественное состояние общества как
вектор его движения?

Сергей Марнов:
1. Одиночная камера пожизненно - человеку достаточно, если с ним Бог. 2. Русская тюрьма, лагерь. Некоторые выдерживают, но то некоторые... 3. Да. 4. Никто. Человек отвечает за себя, и за близких, а дальше - сила нашей веры. "Спасись сам, и тысячи вокруг тебя спасутся" (св. Серафим). 5. Вперед - учение  и строительство общин апостолом Павлом, назад - якобинская диктатура 1793-94 г.г., как апофеоз безбожного общества, ДО КОНЦА построенного безбожным человеком. Прообраз царства Антихриста.

Светлана Коппел-Ковтун: 
Уточнение к п.4. А верно ли мы понимаем слова прп. Серафима? Спасись сам - про то ли он, про что и мы? Я не уверена. Христос - В НАС, а не во мне, это социальный феномен. Христос во мне, Христос в Вас - это ОДИН ХРИСТОС. Это важно! Нельзя спасать себя, не спасая других. Думаю, традиция наша не понимает сути слов прп. Серафима. Традиция - в смысле наше устоявшееся понимание традиции, наша привычка, наше мнение. Если внимательно вчитываться в святых, у них всё это есть, а вот наше толкование святых иногда слишком упрощается, а потом забывается в чём было упрощение. Упрощение становится уплощением, а в итоге недалеко и до заблуждения.

Сергей Марнов:
Где просто, там ангелов сто" (Амвросий) Усложнять тоже не надо, а то сами себя перемудрим. Если человек (рьяно и пламенно) кинется спасать всех подряд, он неизбежно впадет в самость и гордыню, следовательно, потеряет Христа в себе.  Об этом, в том числе, слова батюшки Серафима. Многие стада кликуш-сектантов свидетельствуют об этом.

Светлана Коппел-Ковтун:
Все крайности плохи - в том и дело. Но тут всё сложнее в хорошем смысле. Объёмнее.
Мне нравится подаренная мне мысль: «Светить другим - это не светить, а светиться навстречу Свету». Премудрость ведь!
Мысль - безупречная и безопасная. И она может быть приложена к разным ракурсам - к обсуждаемому нами тоже.
Господь Сам открывается - и тем Он спасает: и меня, и ближнего моего - его через меня и меня через него. Но это не про то, про что думают люди обычно.
Я в последнее время часто наблюдаю перекосы в мышлении суть которых душевное толкование духовного.
Мы все - придурки, все. И даже себя никто не может спасти. НИКТО И НИКОГО! Кроме как Христос, никто никого не спасает. Но при этом спасается спасающий. Спасающий и спасающийся - одно.
Просто разным людям в разных обстоятельствах нужно говорить разные слова - по их нуждам. Главное - духовное следует толковать духовно, а не душевно. Этого сейчас сильно не хватает в мире православных людей.

* * *

А. Абакумов:

В моей профессиональной деятельности мне приходилось руководить одним человеком, рабочей группой из 3-5 человек, группой студентов из 25-30 человек, отделением и факультетом - 150-200 человек. Даже такие маленькие коллективы имеют очень много сложностей при организации их функционирования. А человеческое общество, социум, и вовсе, практически, невозможно охватить одной теорией или идеей...

1. Думаю, что общество должно быть открытым, искренним и честным. Можно еще добавить с десяток характеристик, но это путь к Утопии. Чтобы Человек оставался Человеком общество должно осознавать истинную ценность Человека и культивировать ее всеми доступными способами.

2. Безразличным.

3. Этот вопрос не требует длительных размышлений. Ты ведь уже ответила на него и я лишь повторю твой ответ: "Да." У меня нет сомнений ни в том, что это можно сделать, ни в том, что это происходит сейчас в большинстве стран мира. Современному миру корпораций человек как личность уже давно не нужен, ему нужен человек - как ресурс: физический или умственный, не важно. 

4. Я думаю, что каждый человек: и ведущие людей, и ведомые ими люди. В нормальном целостном обществе нет крайних - все в ответе за содеянное. 

5. Смотреть нужно в прошлое, чтобы видеть результат предыдущих решений и действий; смотреть нужно на существующую реальность, чтобы понимать какие изменения нужно сделать; смотреть нужно на идеи, теории о будущем, чтобы иметь представление о том куда можно привести общество.