Беречь Христа в себе — это всегда беречь Христа в другом

Из дневников

Одна из наиболее часто встречаемых ошибок общения в том, что мы не контролируем свои захватнические инстинкты и покушаемся на свободу другого. Тщательнее всего надо следить за тем, чтобы не оскорбить другого нарушением его священных внутренних границ. Ведь Сам Бог чтит их, уважая свободу человека. Бог чтит, а мы - не умеем, хотя всё настоящее в нас, возможно, начинается именно с такого уважения к другому. Мы - боги друг другу, когда чтим друг в друге бога.

* * *

При общении другому надо давать Бога, а не себя, т.е. ближнего надо любить, а не поучать, использовать и т.п. Любовь - единственно подходящий язык общения. И пока нет любви, надо помнить о своём преступном отношении к другому и сдерживать себя нелюбящего, себя ветхого, себя корыстного.

Так, давая Бога ближнему, мы и сами Его обретаем. Правда, не раз и навсегда, а снова и снова, потому что каждый миг мы умираем и должны вновь и вновь животворить себя любовью - к Богу и ближнему. Каждый миг утверждаться в Боге Богом снова и снова - выбирая Бога, выбирая любовь, а не ту или иную форму корысти.

* * *

Самомнение ветхого человека не понимает своей модульности, своей механистичности, своей декоративности, своей неподлинности. Оно слишком верит в себя, в своё существование, а меж тем его по-настоящему нет. Есть лишь набор функций, программ, штампов, стереотипов, влечений, отторжений и т.д. и т.п. Самомнение приносит всё в жертву своей глупой самости, которая ничего не стоит на самом деле, и судит обо всём из этой лгущей самости. А больше и нет ничего в арсенале у ветхого человека: до обретения Христа  единственное, чем можно оперировать - самость.

Биологи, психологи и пр. представители науки в своих трактовках человека демонстрируют зачастую ту же ошибку - непонимание разницы между ветхим и новым человеком, непонимание возможности нового человека во Христе, отрицание такой возможности в принципе. И тем губят человека, а с человеком и мир. Но если сами христиане не понимают разницы, то что взять с учёных, которыми движет, прежде всего, любопытство. Жаль, что этот интерес зачастую используют по своим хотениям не самые человечные из человеков...

Но как различить ветхого человека и нового, хотя бы в себе? Как мне ветхому не придумать себя ложного, не возомнить себя Христовым, когда я таковым ещё не стал? (Другая крайность - превратить Христа в недостижимого сказочного персонажа, которого невозможно достичь. Это отрицание христианства по сути; недостижимый Христос - выдумка, а не реальность, спасает лишь достижимый Христос).

Определить, если быть честным с собой, несложно. Достаточно пронаблюдать себя в какой-то затруднительной ситуации: за что хватается человек, что спасает из условного «пожара» в первую очередь, тем и дорожит более всего. Если самость свою бережёт и стережёт, то это ветхий человек, если Христа в себе спасает - то это Христов человек. Надо, конечно, внятно разобраться и с этим, но при желании это сделает каждый вменяемый человек. 

Итак, Христов человек хранит не себя, а Христа в себе. Это очень разное поведение, которое, правда, очевидно только для тех, кто научился видеть и не лгать себе.

Может ли новый человек, человек во Христе, перестать быть таковым? Может. Во Христе пребывает тот, кто снова и снова выбирает Христа, кто действует Христом и во Христе. Быть во Христе и не действовать Христом - невозможно (если я не добродействую, Он мне как бы не нужен, не востребован). Христос это  единственная сила во мне, способная к доброделанию, но для этого я должен быть устремлён к добру, нацелен на добро. Добро, а не корысть или выгоду. Спасающий себя, а не Христа из «пожара» теряет Христа всякий раз, когда выбирает самость. Но он может покаяться и вновь вернуть Христа - если только захочет вернуться Сам Христос. Страх утраты Бога в себе для человека самая сильная мотивация к доброделанию - после любви к Богу, но последняя доступна лишь совершенным.

* * *

Жизненное пространство человека (социум) - каким оно должно быть, чтобы человек оставался человеком? Каким оно не должно становиться, ибо это губительно? Можно ли обесчеловечить человека до уровня, когда обезьяна, кошка, собака... будут человечнее человека? Кто в ответе за качественное состояния общества? Куда надо смотреть, чтобы видеть качественное состояние общества как вектор его движения? Пытаясь ответить на эти вопросы, люди приходят к разным выводам. Но, я думаю, если каждый хорошенько, не спеша, поразмышляет, непременно заметит главное: чтобы быть человеком, человека в себе надо охранять, иначе можно перестать быть человеком. Есть и другая, легко замечаемая истина: сам себя никто уберечь не может - человека - хранит Господь, потому чтобы сохранить себя человеком, надо хранить в себе Христа, позволять ему расти в себе, развиваться и приносить плоды богоугодной жизни: радость, мир душевный, счастье.
Более того, беречь Христа в себе — это всегда беречь Христа в другом, ибо только для другого мы можем осуществляться как бытие во Христе. Защищать Христа — это и охранять пути к Нему (для себя и для других), иначе может случиться такое большое горе, что пути эти окажутся в руках недобрых людей, которые приложат свои недобрые усилия к тому, что дорог к Богу не осталось в мире. Наше нерадение о мире может послужить причиной захвата мира врагами Христа. А если говорить о Всечеловеке, О Христе в нас, то нельзя забывать, что Он в нас, а не во мне. Нет отдельного Христа для меня, для тебя, для него...

«Не знающий людей убежден, что благоговение перед оазисом взращено в оазисе. Нет, живущие в нем не задумываются, где живут. Благоговеет перед оазисом иссушенное песками сердце бродяги» (Антуан де Сент-Экзюпери. Цитадель). Эти слова Экзюпери не просто точны, они нужны сегодня каждому сердцу, как актуальные, насущные: если ты не бродяга, то вряд ли знаешь цену тому благу, которое имеешь. Ты его начнёшь ценить только, когда его отнимут. А чтобы не отняли, надо быть как неимеющий, надо быть внутренним скитальцем, не успокаиваться на достигнутом, а жадно искать Бога снова и снова, чтобы иметь право приобщаться к Богу, чтобы не потерять ощущение нужды в Нём. Надо чувствовать себя нищим, а не богатым - ибо это правда о человеке, которую нельзя забывать, чтобы не омертветь.

Мы ведь многое несправедливо принимаем как должное, не задумываясь, что многие блага, которые у нас сейчас есть, в том числе духовные, - это чей-то подарок нам, чьё-то завоевание. Кто-то до нас положил жизнь свою за то, чтобы мы имели то, что имеем, то, к чему привыкли и потому считаем это само собой разумеющимся - чья-то заслуга, плод трудов.
Нет ничего само собой разумеющегося в этом мире: он становится таким, каким его сделали люди. Может ли мир стать раем? Нет, не может, но заботиться о том, чтобы он не превратился в ад - наш долг, в том числе перед нашими детьми и внуками, перед будущими поколениями. Наши предки оставили нам вполне сносный, пригодный для жизни мир. А каким он станет при  нас всецело зависит от того, как живём мы, о чём заботимся или, наоборот, не заботимся, если не утруждаем себя заботами о мире.

Мир всегда таков, каким его делают люди. А создают они мир устремлениями своих сердец. Куда стремимся, там и оказываемся.
Если в нас не будет чувства ответственности ни за себя, ни за мир, ни перед собой, ни перед Богом, ни друг перед другом, то в каком мире мы окажемся? Вероятно, в таком, в каком уже оказались.

* * *

Всякий человек, чтобы быть, должен войти в Бытие, и в Бытии мы все встречаемся и с ним, и друг с другом. Бытие одно на всех. Отсюда тревожность - чувство нехватки Бытия, происходящее от разрозненности и разобщённости людей, пребывающих в иллюзии бытия, а не в Бытии (т.е. не в Боге).

Социум никогда не был просветлённым, но он был в динамике движения к просветлению. А кто встал на правильный путь, тот уже влечётся Истиной. Когда же социум развернули политтехнологиями в противоположную (противоестественную) сторону, нехватка Бытия в непростветлённых людях резко обострилась, ибо они не ощущают в себе должных энергий влечения к истине. Но и просветлённые Христом души чувствуют во Христе (не могут не чувствовать) тревогу за общность, ведомую не туда - любовь к ближнему болит в них этой тревогой.

Острая нехватка Бытия, переживаемая как тревожность - это, возможно, граница перехода в небытие. За этой границей тревожность, вероятно, перестанет беспокоить.

Про это у меня есть стихи 2012 года:

Когда слова, свои утратив смыслы,
сравняются с землёй, —
словами станем мы.
Иль чернозёмом...
Всё равно — траве,
трава равна сама себе,
и только.
Вонзится боль копьем
в траву и небо,
и в слово, что срослось
с забытым завтра.
Не вспомнить:
не рыдать,
не рыть нам землю,
вонзая пальцы в тело.
Нет, не вспомнить!
Забыто всё,
печаль теряет слёзы.
Утрата эта —
худшее из зол.

Всякий человек, чтобы быть, должен войти в Бытие, и в Бытии мы все встречаемся и с ним, и друг с другом. Бытие одно на всех. Отсюда тревожность - чувство нехватки Бытия.

* * *

Верно ли мы понимаем слова прп. Серафима «спасись сам, и тысячи вокруг тебя спасутся»? Спасись сам - про то ли он, про что и мы?  Христос - В НАС, а не во мне, это социальный феномен. Христос во мне, Христос в другом - это ОДИН ХРИСТОС. Нельзя спасать себя, не спасая других. Думаю, мы недопонимаем сути слов прп. Серафима. Наше толкование святых иногда слишком упрощается, а потом забывается в чём было упрощение. Упрощение становится уплощением, а в итоге недалеко и до заблуждения.

Господь Сам открывается — и тем Он спасает (и меня, и ближнего моего — его через меня и меня через него).  Светить другим — это не светить, а светиться навстречу Свету — т.е. Христу (Христу в себе и Христу в другом, ибо это один Господь).

Впоследнее время часто можно наблюдать перекосы в мышлении суть которых душевное толкование духовного. Люди склонны к заблуждениям, все люди. И даже себя никто из нас не может спасти. НИКТО И НИКОГО! Кроме как Христос, никто никого не спасает. Но при этом спасается спасающий. Спасающий и спасающийся - одно.

* * *

Разным людям в разных обстоятельствах нужно говорить разные слова - по их нуждам. Главное - духовное следует толковать духовно, а не душевно.

* * *

С преподобным преподобен будеши, и с мужем неповинным неповинен будеши, и со избранным избран будеши, и со строптивым развратишися (Пс.17:26-27)
А если на месте преподобного окажется компьютерная сеть, например, в которую включены разные люди и машины? Каким будет человек, физически встроенный в такую сеть с помощью технических ухищрений? Одно очевидно, лишение человека права управлять своим мышлением - это лишение его права отдаваться Богу.

Из переписки:

Лишение человека права управлять своим мышлением это лишение его права отдаваться Богу

Константин Яцкевич (православный психолог):  Жизненное пространство человека - это дух и от этого духа зависит то, что вдыхает и чем дышит человек. Чем лучше и чище дух, тем лучше, чище и здоровее люди, им дышащие. Духовное пространство не должно становиться токсичным, чтобы не отравиться ядовитым духом, который отравляет ложь, лицемерие, алчность и прочие низменные качества и энергии. Человека можно обесчеловечить ниже уровня животного, если питать долгое время только токсичным духом и низменными качествами и энергиями. В ответе за это ВСЕ - общество, церковь и каждый человек, имеющий свободу выбора своего духа и духовного развития. Чтобы видеть качественное состояние и общества и себя, смотреть нужно в сердце, а точнее в СОВЕСТЬ, как единственный духовный инструмент различения разных духов, если она чиста и здрава, разумеется.

Светлана Коппел-Ковтун: Думаю, что уровень ниже животного достижим только если перекрыть кислород духу. Совсем - технически это, я думаю, возможно (при нынешнем развитии науки). Просто же питая человека токсинами, его ниже нуля не опустить. Размышляю сейчас об этом...

К. Яцкевич: Сеть горизонтального (рационального) мышления решает эту задачу полного перекрытия сети духа, как вертикальной.

С. Коппел-Ковтун: Вообще - не решает, только если принимать специальные меры для этого, которые, как я понимаю, и будут предприняты. Советская система тому пример. Советские люди не утратили вертикали, несмотря на...

К. Яцкевич: Оцифровка сознания и полный контроль работы мозга ИИ решают эту проблему на раз...

С. Коппел-Ковтун: Да, именно внедрение цифры в управление мозгом человека - лишение человека права управлять своим мышлением, а значит и права отдаваться Богу.

Современному миру корпораций человек как личность уже давно не нужен

Свои вопросы я задала  близкому другу, инженеру, экс-преподавателю технического ВУЗа, Александру Абакумову, который сейчас проживает с семьёй в США. Его ответы мне показались очень близкими, потому ими я завершу данный материал, чтобы дать возможность читателю проверить себя и поразмышлять вместе с нами: с чем он согласен, с чем нет и почему.

Александр Абакумов: В моей профессиональной деятельности мне приходилось руководить одним человеком, рабочей группой из 3-5 человек, группой студентов из 25-30 человек, отделением и факультетом - 150-200 человек. Даже такие маленькие коллективы имеют очень много сложностей при организации их функционирования. А человеческое общество, социум, и вовсе, практически, невозможно охватить одной теорией или идеей...

1. Жизненное пространство человека (социум) - каким оно должно быть,
чтобы человек оставался человеком? 

Думаю, что общество должно быть открытым, искренним и честным. Можно еще добавить с десяток характеристик, но это путь к Утопии. Чтобы Человек оставался Человеком общество должно осознавать истинную ценность Человека и культивировать ее всеми доступными способами.

2. Каким оно не должно становиться, ибо это губительно?

Безразличным.

3. Можно ли обесчеловечить человека до уровня, когда обезьяна, кошка,
собака... будут человечнее человека?

Этот вопрос не требует длительных размышлений. Да, у меня нет сомнений ни в том, что это можно сделать, ни в том, что это происходит сейчас в большинстве стран мира. Современному миру корпораций человек как личность уже давно не нужен, ему нужен человек - как ресурс: физический или умственный, не важно. 

4. Кто в ответе за качественное состояния общества?

Я думаю, что каждый человек: и ведущие людей, и ведомые ими люди. В нормальном целостном обществе нет крайних - все в ответе за содеянное. 

5. Куда надо смотреть, чтобы видеть качественное состояние общества как
вектор его движения?

Смотреть нужно в прошлое, чтобы видеть результат предыдущих решений и действий; смотреть нужно на существующую реальность, чтобы понимать какие изменения нужно сделать; смотреть нужно на идеи, теории о будущем, чтобы иметь представление о том куда можно привести общество.

Светлана Коппел-Ковтун

Апрель - май, 2020