Губительная алгоритмизация мышления - как вписывание в ложный контекст

Автор: Светлана Коппел-Ковтун

Губительная алгоритмизация мышления, поведения людей осуществляется примерно как вписывание в ложный, заранее заданный социальный контекст, когда контекст поглощает свободу, навязывая человеку алгоритмику поведения и мышления. По сути, алгоритмы поведения - это наше желание вести себя тем или иным образом. Это подсознательная мотивация человека на те или иные поступки. Но извне навязанную алгоритмику надо ещё принять как свою, согласиться с ней - воспринять как свою, начать в ней осуществлять себя - посчитать её благом (без исследования глубин, без проверки на подлинность - потому что, кажется, что в этом нет необходимости). 

Примерно то же самое произошло у тараканов, принявших за своего подселенного к ним искусственного - таракана-робота. Они его не только приняли в группу (во дают учёные!), но и стали воспринимать  его сообщения, как нечто своё, а в итоге усвоили вредные для себя поведенческие стандарты - по указке лжетаракана они стали прятаться не в труднодоступных, как раньше, а в легко доступных для борьбы с ними местах. Так и хочется спросить - почему они послушались? И разве не возможно так же внушить нечто вредное социальным группам людей?

Зачем нужна алгоритмизация? Чтобы проще управлять: постепенно человек утрачивает способность действовать и мыслить вне заданных алгоритмов - образцов. Он даже перестаёт понимать, воспринимать что-либо, не известное по образцам. Это одновременно и ослепление (не видит ничего, кроме заранее заданного), и оглупление - перестаёт мыслить вне шаблонов.

* * *

Сегодня, как никогда прежде, надо следить при общении за контекстом, в который тебя вписывает другой. Вы может говорить настолько в разных контекстах, что поняв контекст собеседника, вам захочется немедленно прекратить общение - настолько он будет для вас неприемлем - хотя в тексте его ничего «такого» вроде нет.

Любого хорошего, стремящегося навстречу другому, человека можно поместить в контекст, в котором он окажется (вне всяких сомнений для немыслящего) негодяем, потому что теперь далеко не всякий другой погружает своего собеседника в человеческий (гуманистический) контекст. Всё чаще встречается контекст бесчеловечный (это бросается в глаза в ток-шоу), и те, кто его осуществляет посредством принятия его за норму, не всегда понимают, что делают и в каком глобальном процессе участвуют (если бы поняли, возможно, не стали бы участвовать, но, приняв условия и подчинившись, люди меняются по образу  принятого ими контекста).

* * *

Особенно неприятно обнаружить вписывание в ложный контекст со стороны тех, кого считал друзьями. Такие отношения не стоит поддерживать, не стоит и выяснять отношения - в этом нет смысла. Где стал возможен ложный, бесчеловечный контекст, там  и прежде не было подлинных отношений. Именно в этом смысле надо понимать слова «любовь никогда не перестаёт» - если перестаёт, то это не любовь (отсутствие настоящего,  бытийного, измерения отношений).

* * *

Стать и быть собой можно только вписав себя в правильный контекст*. Понять себя, понять, кто я есть, можно только исследовав своё мировоззрение как практический контекст в котором я живу и в который я погружаю всякого другого, независимо от его социального положения и статуса. Мой контекст - это тот мир, который я вольно и невольно строю, участвуя в тех или иных отношениях.

---

*Для меня это христианский гуманизм.

Сайт Светланы Анатольевны Коппел-Ковтун

Добавить комментарий

Содержимое данного поля является приватным и не предназначено для показа.

Простой текст

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • Строки и абзацы переносятся автоматически.
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.