Общее дело двоих - в чём оно? Люди всегда воплощают разное - в этом проблема. Надо бы как-то договариваться, но договариваться сложно даже на уровне двух человек. Муж воплощает одно, жена - другое: обычная история. Создание общего мира - задача не из простых, в этом смысле верно утверждение Сартра, что «ад - это другие».
Изначально «общее дело» - понятие христианское, оно о воплощении воли Бога на земле. И когда говорят, что царство Божие на земле - это недостижимое, говорят правду, но не всю. Недостижимое не значит то, что не надо пытаться воплотить. В том самом христианском смысле вера - это не только уверенность в невидимом, но и осуществление желаемого, ожидаемого. Об этом словно забыли современные критики социализма. В стремлении осуществить в себе и в своей жизни ожидаемое царство правды человек осуществляет в себе свою человечность. В этом суть общего дела.
Так что есть веский аргумент ЗА осуществление идеального, утопического - насколько позволит реальность. Хитрость в том, что хорошее воплощать сам человек не в силах, надо быть тем, с кем Бог заодно, и Бог-то как раз осуществляет максимально хорошо - насколько позволят ему человеки (но не без человеков). Где-то тут лежит ответ на запрос времени...
* * *
«Мужское и женское» - это о том, как человек сотрудничает, партнёрствует и осуществляет другого или осуществляется через другого. И почему в мужском и женском варианте это осуществление различно, хотя бытие у них общее. Пол - это метод присутствия в мире, метод взаимодеймтвия, и, в данном случае, касается самого способа входить в отношения, отдавать себя, принимать и принимать (или отвергать) другого, становиться собой и помогать другому становиться и быть собой, поэтому его нельзя ни вынести за скобки личности, ни превратить в исчерпывающее объяснение человека.
Прежде всего - другой участвует в том, кем я могу стать, и я участвую в том, кем становится он. Другой не просто предоставляет мне хорошие или плохие условия для развития чего-то уже вызревшего во мне - готового. Некоторые мои возможности возникают именно в отношениях с ним: я могу именно так любить, именно так понимать, именно таким образом быть женщиной или мужчиной только в этой встрече, в этих отношениях. Здесь особо значима моя давняя формула: любить ближнего - это значит быть пространством его становления в Боге. И другая: человек — это моё окошко в Бога.
Но отсюда же и глубина повреждения, если что-то идёт не так. Когда близкий не видит человека рядом, которого не встречает (а должен бы), когда настойчиво обращается лишь к удобной ему стороне, роли - т. е. к подмене, он в себе расчленяет единство ближнего и затрудняет этому человеку возможность быть собой. И что особенно - быть собой в обращённости к нему. Можно сохранить себя где-то в стороне, отдельно - в работе, в одиночестве, в вере, а в самой близости снова и снова оказываться не той, которая реально есть, не той собой, которой живёшь, действуешь и любишь.
Далее - взаимность не обязательно означает равенство и одинаковость того, что два человека дают друг другу в контакте. Если различать внутреннее и внешнее, заботу о том и о другом, то взаимность проступает не как распределение обязанностей, а как разная ответственность за единую общую жизнь. Для мужчины, скажем, беречь и охранять женщину - это среди прочего и беречь возможность того свободного внутреннего движения в ней, ради которого ему и нужна именно она. Иначе можно обеспечить её всем и одновременно уничтожать то, что собирался любить. Убить.
Образ музы... Да, мужчине нужно научиться любить музыку, которую не он задаёт и создаёт, но которая рождается в женщине как ответ ему. Хотя и «муза» может стать лишь удобным названием инструмента - т. е. предметом потребления, пользования, если от женщины требуется только вдохновлять. Её собственная жизнь тогда легко остаётся за пределами внимания обоих партнёров, и, естественно - иссякает.
Ранее, осмысляя тему, я немало писала о том, как двое приумножают друг друга, теперь же всё чаще звучит другой вопрос: а действительно ли в отношениях приумножаются оба? Не считаем ли мы осуществление мужчины достаточным свидетельством того, что осуществилась и женщина, и их общая, единая жизнь? Ведь это центральная проверка «общего дела» - общее ли оно? Даже если результат велик, даже если он нужен многим, судьба второго участника не становится от этого несущественной. Нельзя сказать: значимое дело состоялось, следовательно, и самоотдача принесла плод, и женщина состоялась во всей полноте. Возможно, она лишь отдавала, но при этом осталась без того партнёрского ответа, который помог бы осуществиться и ей самой.
Трагедия женщины в том, что она создана как помощница мужа - т.е. она изначально ДЛЯ. Если муж - зрелая личность, всё хорошо, но если он - самодур и не осуществляет ничего, кроме своих прихотей, как ей быть? Она осуществляет его, и он осуществляет своё, которое ничего не стоит.
И даже если он - гений, как, например, Ландау. Его жена Кора во всём осуществляла его, но её саму некому было поддерживать, себя она постепенно теряла...
Личность мужчины и личность женщины - не равны в том смысле, что зазор между половой природой и личностью у женщины больше. Она не себе принадлежит, не себе служит. А мужчина, даже когда украшает свою женщину - себя украшает.
Нередко силы женской души уходят на поддержание жизни, в которой для неё самой места остаётся всё меньше. В итоге тема различия мужского и женского способа быть раскрывается через вопрос: что происходит с другим оттого, что он отдаёт себя любимому и/ или любящему? Становится ли он в большей мере собой, растёт ли в отношениях или, наоборот, уменьшается, тает и в итоге исчезает или превращается в нечто на себя не похожее - сломанное, травмированное? Особенно в том, где его полнота неудобна партнёру, превосходит его ожидания или требует его изменения и роста. Каждому предстоит научиться в отношениях принимать дар другого так, чтобы не погубить дарящего, иначе невозможно создать единый общий мир, в котором живут, а не прозябают, страдают и гибнут.
Дневники 30 сентября, 1 октября 2026
Оставить комментарий